建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民辖终426号
裁判要旨
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条明确规定了人民法院受理债务人破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，根据破产法上述规定，徐州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回上海意邦公司对管辖权提出的异议。上诉人上海意邦公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送上海市青浦区人民法院审理。事实理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖承包合同》第8.4条约定“可向合同履行所在地通过有管辖权的法院解决”。由于本案为施工合同纠纷，合同履行地和，合同履行地和被告住所地均在上海市××区将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。一审民事裁定书主体错误，民事起诉状主体为江苏天地钢结构工程集团有限公司破产清算组，加盖破产清算组公章，而一审民事裁定书主体为江苏天地钢结构工程集团有限公司，与民事起诉状相悖，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院认为，徐州经济技术开发区人民法院对
摘要
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条明确规定了人民法院受理债务人破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，根据破产法上述规定，徐州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回上海意邦公司对管辖权提出的异议。上诉人上海意邦公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送上海市青浦区人民法院审理。事实理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖承包合同》第8.4条约定“
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终426号上诉人（原审被告）：上海意邦置业有限公司,住上海市青浦区重固镇北青公路****。法定代表人：张许秀，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏天地钢结构工程集团有限公司,住所地徐州经,住所地徐州经济技术开发区庙山路负责人臧新海，该公司破产清算组组长。上诉人上海意邦置业有限公司（以下简称上海意邦公司）因与被上诉人江苏天地钢结构工……