建设工程施工合同纠纷 （2018）吉02民终167号

当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。关于两名原告是否是实际施工人，两原告称是从张丽珠手中转包的案涉工程，张丽珠系挂靠新元建安公司，对此张丽珠及新元建安公司均予以否认，且两原告不能提供转包合同，原告虽称转包合同系郭兴江与张丽珠签订，后被张丽珠以盖章为由取走，但不能提供证据予以佐证，且张丽珠予以否认，故不应采信。桦皮厂镇政府非案涉《建设工程施工合同》承包方，实际施工人非由其决定，在无其他证据佐证的情况下，其出具的情况说明及付款收据均不能直接证明两原告为实际施工人。实际施工人是分包合同违法的产物，不是合法依法保护对象，只是依法受到有限保护，证明主体应是劳动监察和人社机构，依照法定程序来认定。张丽珠作为被告，她提供了项目负责人的身份证明，项目负责人就是承包方与发包方现场施工的相对人，依法属于实际施工人，外包的实际施工人因与劳务分包人订立合同，才能进入施工现场，否则应系雇佣关系。综上，无论从合同关系还是法定程序，均不能认定两原告为实际施工人。关于张丽珠是否为挂靠新元建安公司，两原告亦无证据证明，应承担举证不能的责任。综上，两原告不能够提供证据证明其为实际施工人的事

当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。关于两名原告是否是实际施工人，两原告称是从张丽珠手中转包的案涉工程，张丽珠系挂靠新元建安公司，对此张丽珠及新元建安公司均予以否认，且两原告不能提供转包合同，原告虽称转包合同系郭兴江与张丽珠签订，后被张丽珠以盖章为由取走，但不能提供证据予以佐证，且张丽珠予以否认，故不应采信。桦皮厂镇政府非案涉《建设工程施工合同》承包方，实际施工人非由其决定，在无其他证据佐证的情况下，其出具的情况说明及付款收据均不能直接证明两原告为实际施工人。实际施工人是分包合同违法的产物，不是合法依法保护对象，只是依法受到有限保护，证明主体应是劳动监察和人社机

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终167号上诉人（原审原告）：郭兴江，住吉林市。委托诉讼代理人：郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王铁平，男，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒兰市新元建筑安装有限责任公司。法定代表人：马广昌，经理。委托诉讼代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（……