机动车交通事故责任纠纷 （2016）陕01民申26号

一审时人保大荔支公司向法院提交的机动车保险单（抄件）载明：第三者责任保险限额为50万元；保险期限为2014年8月10日至2015年8月9日。一审开庭审理过程中，人保大荔支公司对涉案车辆第三者商业险保险限额是50万元没有异议。人保大荔支公司现提交机动车辆保险批改申请表及机动车辆保险批单（抄件），以证明50万元的保险限额系2014年10月25日事故发生后于2014年10月29日增加的，并以此作为新证据申请再审，但不能提供增加保险限额缴费的原始凭据，故不能证明增加保险限额的缴费日期在事故发生之后，人保大荔支公司申请再审提交的证据不足以推翻原审判决。综上，人保大荔支公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司的再审申请。审判长　　冯满印审判员　　杨惠君审判员　　赵红亮二〇一六年三月三十日书记员　　李　婵

一审时人保大荔支公司向法院提交的机动车保险单（抄件）载明：第三者责任保险限额为50万元；保险期限为2014年8月10日至2015年8月9日。一审开庭审理过程中，人保大荔支公司对涉案车辆第三者商业险保险限额是50万元没有异议。人保大荔支公司现提交机动车辆保险批改申请表及机动车辆保险批单（抄件），以证明50万元的保险限额系2014年10月25日事故发生后于2014年10月29日增加的，并以此作为新证据申请再审，但不能提供增加保险限额缴费的原始凭据，故不能证明增加保险限额的缴费日期在事故发生之后，人保大荔支公司申请再审提交的证据不足以推翻原审判决。综上，人保大荔支公司的再审事由不符合《中华人民共和国

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民申26号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地：大荔县华城路**号。负责人：贺大宇，该公司经理。委托代理人：徐丹，陕西维真律师事务所律师。委托代理人：王俊芳，陕西西岳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋永红。委托代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：常卖锁。被申请人（原审被告）……