民间借贷纠纷 （2017）浙10民终2394号
裁判要旨
持有借据等债权凭证的当事人只能推定为债权人，本案中，虽然原告持有借条原件，但该借条明显存在瑕疵，被告出具借条时出借人一栏空白，说明当时债权人不确定，而案外人陈卫洋恰好在借条出具当天转账给被告143300元，被告有理由相信所借款项系陈卫洋筹集，故其认为陈卫洋是实际出借人、向陈卫洋履行债务并无不当。另外，原告称被告在借款后既不偿还本金，也不支付利息，而在此情形持续的两年多时间内，原告却从未向被告进行催讨，不符合常情。综合上述多项因素，可以确信本案实际出借人系案外人陈卫洋的事实具有高度可能性，满足我国法定的证据高度盖然性举证标准。在原告未能提供证据证实被告明知原告是出借人的情况下，认定案涉借款的实际出借人并非本案原告，故对原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告陈明星的诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告陈明星负担。二审中，当事人没有提交新证据。另上诉人向法院申请对135××××0666手机号码的登记所属人进行调查取证，但其并未在一审举证期限内提交调查取证申请，故本院依法不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于本案讼争借据是否系被上诉
摘要
陈明星、张仙莲民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2394号上诉人（原审原告）：陈明星，男，1992年12月21日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张仙莲，女，1971年7月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被上诉人（原审被告）：罗仁飞，男，1969年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。两被上诉人的委托诉讼代理人：王新建，台州市……