民间借贷纠纷 （2018）鲁17民终136号
裁判要旨
根据原告的起诉和被告的答辩，该案争议的焦点问题：1.原、被告之间是否存在200万元的借贷关系；2.原告请求被告偿还欠款本金及利息共计3741728元是否予以支持。关于焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”被告于2014年2月20日和3月10日分别给原告出具了100万元的借据各1份，原告于2014年2月20日和3月10日将所借的200万元支付了被告，被告以个人名义归还了部分款项，且无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第四百零二条所规定的间接委托的情形。被告称，原告非该200万元的实际出借人，实际出借人为袁某，原告予以否认，被告对其主张未提供证据证明，而原告提供的证人袁某出庭陈述其非该200万元的出借人，故对被告的主张，不予采纳。被告称，其
摘要
张建同、吴志强民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁17民终136号上诉人（原审被告）：张建同，男，1954年9月20日出生，汉族，曹县纪委退休干部，高中文化，中共党员，户籍地曹县，现住曹县。委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴志强，男，1981年10月18日出生，汉族，市民，初中文化，群众，住曹县。委托诉讼代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。上诉人……