劳动争议 （2016）苏05民终5569号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，嘉士凯公司以赵永峰消极怠工、不服从工作安排多次违纪为由解除双方劳动合同，就违纪事实，首先，嘉士凯公司虽主张赵永峰消极怠工及不服从工作安排，但赵永峰在工作过程中已向表示因××要求调岗，且嘉士凯公司亦表示工作中有刺激性气体，对赵永峰的调岗要求嘉士凯公司并未予以积极回应；其次，嘉士凯公司于2015年10月20日当天给予赵永峰两次严重书面警告处分，并于同日据此解除与赵永峰的劳动合同，表明嘉士凯公司就两次严重书面警告及解除合同的违纪处分并未给予劳动者申辩的机会，故嘉士凯公司以赵永峰消极怠工、不服从工作安排为由解除与赵永峰的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。嘉士凯公司应依法根据赵永峰的工作年限与离职前十二个月月平均工资向赵永峰支付赔偿金。仲裁裁决的赔偿金62710.7元，金额符合法律规定，且赵永峰对此无异议，原审法院亦予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，嘉士凯公司以赵永峰消极怠工、不服从工作安排多次违纪为由解除双方劳动合同，就违纪事实，首先，嘉士凯公司虽主张赵永峰消极怠工及不服从工作安排，但赵永峰在工作过程中已向表示因××要求调岗，且嘉士凯公司亦表示工作中有刺激性气体，对赵永峰的调岗要求嘉士凯公司并未予以积极回应；其次，嘉士凯公司于2015年10月20日当天给予赵永峰两次严重书面警告处分，并于同日据此解除与赵永峰的劳动合同，表明嘉士凯公司就两次严重书面警告及解除合同的违纪处分并未给予劳动者申辩的机会，故嘉士凯公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5569号上诉人（原审原告）：嘉士凯（苏州）阀门配件有限公司,住所地江苏省苏州工业园区唯亭金陵东路88号6号厂房。法定代表人PHILIPPERENEFELIXOLIVIER,总经理。委托诉讼代理人徐家平，江苏恒之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵永峰。委托诉讼代理人王明星，江苏公大律师事务所律师。上诉人嘉士凯（苏州）阀门配件有限……