建设工程施工合同纠纷 （2017）闽02民终281号

双方均确认讼争工程未经验收即已投入使用，经联钢公司虽主张健体无极公司于2015年6月5日实际使用讼争工程，但并无证据可予以证明，故健体无极公司实际交付使用讼争工程的时间认定为其自认的2015年6月15日。现健体无极公司要求经联钢公司赔偿其在讼争工程修复期间的停业损失，应举证证明系因健体无极公司过错造成讼争工程存在质量问题，且因该质量问题导致其诉求的营业损失实际产生。首先，根据最高人民法院《建设工程施工合同司法解释》第十三条之规定，健体无极公司擅自使用未经竣工验收的讼争工程，对其使用部分出现的质量问题，应自行承担责任；其次，健体无极公司所举示的上述证据仅能体现讼争工程曾出现膜破裂等情形，但无法证明该质量问题系因经联钢公司过错所导致；再次，健体无极公司也未举证证明莲花摩尔广场游泳池确因讼争工程膜破裂等问题实际停止营业，且该营业损失亦不属由鉴定机构进行评估的专门性问题，故对健体无极公司提出的前述评估申请，不予准许。原审法院对健体无极公司主张讼争工程因经联钢公司过错导致质量问题，并因此造成其10万元经营损失之主张，不予采信。经联钢公司与健体无极公司签订的讼争《工程施工合同》系双方真实意思表示，

双方均确认讼争工程未经验收即已投入使用，经联钢公司虽主张健体无极公司于2015年6月5日实际使用讼争工程，但并无证据可予以证明，故健体无极公司实际交付使用讼争工程的时间认定为其自认的2015年6月15日。现健体无极公司要求经联钢公司赔偿其在讼争工程修复期间的停业损失，应举证证明系因健体无极公司过错造成讼争工程存在质量问题，且因该质量问题导致其诉求的营业损失实际产生。首先，根据最高人民法院《建设工程施工合同司法解释》第十三条之规定，健体无极公司擅自使用未经竣工验收的讼争工程，对其使用部分出现的质量问题，应自行承担责任；其次，健体无极公司所举示的上述证据仅能体现讼争工程曾出现膜破裂等情形，但无法证

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终281号上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门健体无极健身管理有限公司。法定代表人：张长山，总经理。委托诉讼代理人：黄建伟、陈建东，福建道天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门经联钢结构工程有限公司。法定代表人：张以杰，总经理。委托诉讼代理人：王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珠端，北京盈科（厦门）……