物权保护纠纷 （2016）豫01民终1002号

国家机关、事业组织、社会团体和与建立劳动合同关系的劳动者，依照中华人民共和国劳动法执行。本案原告诉请属于劳动纠纷，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动争议仲裁为前置程序。故应牛志坚向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回牛志坚的起诉。案件受理费50元，退回牛志坚。上诉人牛志坚不服原审裁定，向本院上诉称：1、上诉人的证据和八名证人向人民法院提供的书证以及40人签名的材料，都是真实的。2、原裁定书称“原告诉请属于劳动争议”我们不认同。3、依据老年人权益保护法第34条，郑州铁路局侵害了我们的利益。4、人力资源和社会保障部同原铁道2009年7月31日签发的铁劳卫（2009）143号文件，被上诉人应当补偿我们的损失。郑州铁路局答辩称：1、本案不属于人民法院受案范围，依法应驳回上诉人的上诉请求。本案被答辩人诉讼请求是补发养老金以及福利待遇部分的取暖费，本案应属于劳动纠纷。2、答辩人不是本案的是个被告，本案被答辩人

国家机关、事业组织、社会团体和与建立劳动合同关系的劳动者，依照中华人民共和国劳动法执行。本案原告诉请属于劳动纠纷，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动争议仲裁为前置程序。故应牛志坚向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回牛志坚的起诉。案件受理费50元，退回牛志坚。上诉人牛志坚不服原审裁定，向本院上诉称：1、上诉人的证据和八名证人向人民法院提供的书证以及40人签名的材料，都是真实的。2、原裁定书称“原告诉请属于

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终1002号上诉人（原审原告）牛志坚。被上诉人（原审被告）郑州铁路局。法定代表人何元，局长。委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人李宁东，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人牛志坚因与被上诉人郑州铁路局物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3993号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依……