建设工程施工合同纠纷 （2019）苏03民终6895号

关于与刘贤立成立建设工程施工合同关系的合同相对方如何确定的问题。刘贤立主张系李明将涉案工程转包给其施工，且李明与黄晓林系合伙关系。李明、黄晓林均对此予以否认，并主张其系江苏长安建设集团有限公司托龙山安置居住C区项目部的工作人员。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘贤立主张李明与其存在工程转包合同关系及李明与黄晓林的合伙关系，但其提供的证据不足以证明其自己的主张，应承担举证不能的不利后果。相反，刘贤立、李明提供的补充协议、结算单均加盖了“江苏长安建设集团托龙山安置居住C区项目部”的印章，且李明提供的江苏长安建设集团有限公司在2010年11月1日出具的证明亦证实该公司在涉案工程上确实使用了“江苏长安建设集团托龙山安置居住C区项目部”的印章。因此，加盖该项目部印章所形成的补充协议、结算单等证据的法律后果应该由江苏长安建设集团有限公司承担，由此可以认定刘贤立与江苏长安建设集团有限公司之间形成建设工程施工合同关系。本案现有证

关于与刘贤立成立建设工程施工合同关系的合同相对方如何确定的问题。刘贤立主张系李明将涉案工程转包给其施工，且李明与黄晓林系合伙关系。李明、黄晓林均对此予以否认，并主张其系江苏长安建设集团有限公司托龙山安置居住C区项目部的工作人员。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘贤立主张李明与其存在工程转包合同关系及李明与黄晓林的合伙关系，但其提供的证据不足以证明其自己的主张，应承担举证不能的不利后果。相反，刘贤立、李明提供的补充协议、结

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6895号上诉人（原审原告）：刘贤立，男，1966年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明，男，1959年4月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。原审被告：黄晓林，男，1964年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。……