侵害商标权纠纷 （2016）冀11民初82号

国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2014】第024203号裁定，认定“天富暴龙”商标与“暴龙”商标在文字构成、呼叫及整体外观等方面均为相近，构成近似标识，并对“天富暴龙”商标予以撤销，故台州市椒江天富眼镜厂再在同一种商品上使用“天富暴龙”商标，侵犯了厦门雅瑞光学有限公司的“暴龙”注册商标专用权，被告饶阳县信之誉商厦有限公司“饶阳信誉商厦”销售“天富暴龙”眼镜的行为，亦侵犯了厦门雅瑞光学有限公司的“暴龙”注册商标专用权，原告要求被告饶阳县信之誉商厦有限公司“饶阳信誉商厦”停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告饶阳县信之誉商厦有限公司赔偿经济损失问题，庭审中，被告饶阳县信之誉商厦有限公司提供了商品生产者的商标注册证、商品检验报告、工商营业执照、工业产品生产许可证等相关资料，能够证明其销售的涉案商品来源合法，且原告在饶阳县信之誉商厦有限公司“饶阳信誉商厦”购买的涉案商品中，标明的生产者与被告饶阳县信之誉商厦有限公司提供的生产者亦相吻合，亦没有证据证明被告知晓“天富暴龙”商标被撤销的事实，故饶阳县信之誉商厦有限公司不承担赔偿责任。被告安平县

国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2014】第024203号裁定，认定“天富暴龙”商标与“暴龙”商标在文字构成、呼叫及整体外观等方面均为相近，构成近似标识，并对“天富暴龙”商标予以撤销，故台州市椒江天富眼镜厂再在同一种商品上使用“天富暴龙”商标，侵犯了厦门雅瑞光学有限公司的“暴龙”注册商标专用权，被告饶阳县信之誉商厦有限公司“饶阳信誉商厦”销售“天富暴龙”眼镜的行为，亦侵犯了厦门雅瑞光学有限公司的“暴龙”注册商标专用权，原告要求被告饶阳县信之誉商厦有限公司“饶阳信誉商厦”停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告饶阳县信之誉商厦有限公司赔偿经济损

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民初82号原告：厦门雅瑞光学有限公司。法定代表人：黄法调，总经理。委托代理人：盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：饶阳县信之誉商厦有限公司。法定代表人：陆万利。委托代理人：闫丹丹，女，1984年8月19日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：安平县暴龙眼镜专柜。经营者:闫丹丹，女，1984年8月19日出生，汉族，现住衡水市安平县……