劳动争议 （2017）辽02民终4674号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于被告是否存在《劳动合同法》第38条第二款规定的未及时足额支付劳动报酬的情况。原告主张被告自2015年12月起改变工资计算标准致使原告的劳动报酬减少，但原告提供的证据不足以证明该主张。被告提供工资表、工资计算表、考勤表等证据证明被告对包括原告在内的同工区、同工种的人员执行同一的工资计算标准，且该标准远远高于原告主张的工资计算标准。原告以前从事两个生产线工作，后只从事一个生产线工作，故执行该岗位的工资标准。被告亦举证证明已发放原告2016年3月1日至2016年3月10日的工资。因此被告不存在改变工资计算标准和克扣原告工资的事实。故对于原告主张被告支付未足额支付劳动报酬、支付2016年3月1日至2016年3月10日的工资及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告费某的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告费某承担。二

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于被告是否存在《劳动合同法》第38条第二款规定的未及时足额支付劳动报酬的情况。原告主张被告自2015年12月起改变工资计算标准致使原告的劳动报酬减少，但原告提供的证据不足以证明该主张。被告提供工资表、工资计算表、考勤表等证据证明被告对包括原告在内的同工区、同工种的人员执行同一的工资计算标准，且该标准远远高于原告主张的工资计算标准。原告以前从事两个生产线工作，后只从事一个生产线工作，故执行该岗位的工资标准。被告亦

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终4674号上诉人（原审原告）：费某，男，1967年12月4日生，汉族，无职业，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：瓦房店轴承精密锻压有限责任公司，住所地瓦房店市北共济街一段1号。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某，女，1974年8月24日生……