合伙协议纠纷 （2020）浙03民申271号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。李永可在原审起诉请求陈国达返还垫付的工程施工履约保证金50万元并支付利息，其依据的主要证据是陈国达出具的收条，该收条载明：今收李永可同志温州环商泄洪河道一期工程押金收据壹张金额伍拾万，接收人陈国达。该收条不具有债权凭证性质，根据收条记载内容的文意，仅能说明陈国达收到押金收据1张，并且根据广厦公司向杨方海出具的收据，该收条所涉的50万元款项已经作为杨方海承建案涉工程的履约保证金。因此，仅凭收条无法证明陈国达对该笔款项负有给付义务。虽然李永可主张本案系合伙纠纷，根据陈国达出具的承诺书，陈国达应承担李永可退伙后的300万元给付责任，但陈国达认为工程由案外人杨方海实际承包施工，300万元工程转包费应由杨方海支付，杨方海对陈国达的主张也予以认可，并且李永可对此明知且接受了杨方海支付的款项。本案不管付款义务主体是陈国达还是案外人杨方海，如果李永可认为陈国达或案外人杨方海未全额支付300万元工程款项，应另案起诉要求陈国达或实际施工承包人杨方海支付余欠款项，其起诉陈国达请求返还50万元

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。李永可在原审起诉请求陈国达返还垫付的工程施工履约保证金50万元并支付利息，其依据的主要证据是陈国达出具的收条，该收条载明：今收李永可同志温州环商泄洪河道一期工程押金收据壹张金额伍拾万，接收人陈国达。该收条不具有债权凭证性质，根据收条记载内容的文意，仅能说明陈国达收到押金收据1张，并且根据广厦公司向杨方海出具的收据，该收条所涉的50万元款项已经作为杨方海承建案涉工程的履约保证金。因此，仅凭收条无法证明陈国达对该笔款项负有给付义务。虽然李永可主张本案系合伙纠纷，根据陈国达出具的承诺

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永可，男，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：施正祥，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国达，男，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：叶宇兵，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。再审申请人李永可因与被……