商品房销售合同纠纷 （2016）辽01民终6792号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告向原告交付的商品房存在质量问题，导致原告花费3，200元对房屋进行维修，被告理应赔偿原告的该项损失，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告提出的被告于2013年9月8日已经对房屋进行了维修，不存在被告于2013年9月16日再次进行维修。本院认为，房屋棚顶及墙体漏水必然导致屋内墙面大白损坏，被告提供的维修确认单仅能证明被告对屋内发霉部位进行了处理，不能证明其已经对墙面大白进行了维修，原告的重新刮大白符合常理，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳辽法房屋开发有限公司于本判决书生效之日起7日内赔偿原告3，200元。案件受理费50元，由被告沈阳辽法房屋开发有限公司承担。宣判后，辽法公司不服，上诉至本院。理由：上诉人已尽到维修义务，且被上诉人在维修单上进行了签字，确认了上诉人的维修行为及维修结果。故被上诉人所提供的证据不足以支持其诉请。请求：1、撤
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告向原告交付的商品房存在质量问题，导致原告花费3，200元对房屋进行维修，被告理应赔偿原告的该项损失，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告提出的被告于2013年9月8日已经对房屋进行了维修，不存在被告于2013年9月16日再次进行维修。本院认为，房屋棚顶及墙体漏水必然导致屋内墙面大白损坏，被告提供的维修确认单仅能证明被告对屋内发霉部位进行了处理，不能证明其已经对墙面大白进行了维修，原告的重新刮大白符合常理，故对被告的该项抗辩
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终6792号上诉人（原审被告）：沈阳辽法房屋开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。法定代表人：宇智泉，系该公司董事长。委托代理人：周蕾，系辽宁义善源律师事务所律师。委托代理人：徐艳，女，1972年10月7日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：段红新，女，1977年5月27日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。上……