申请撤销仲裁裁决 （2015）合民仲字第00031号

当事人提出证据证明裁决有符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形的，法院可以撤销仲裁裁决，故本案审查的范围为仲裁裁决是否有符合上述法律规定的情形。圣泰公司与张红林之间因房屋买卖合同纠纷产生争议，双方签订的《房屋买卖合同》约定了选择仲裁方式处理纠纷，且在合肥仲裁委员会审理（2014）合仲字第248号案件期间，张红林与圣泰公司达成《补充仲裁协议》，双方均同意合肥仲裁委员会仲裁，故合肥仲裁委员会仲裁（2014）合仲字第248号案件有双方的约定为据。本案系合同纠纷，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁情形，圣泰公司认为合肥仲裁委员会无权仲裁的理由，于法无据。合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01367号民事裁定书认为圣泰公司、张红林在原裁决书的执行程序中达成执行和解协议，双方之间达成了一份新的约定，该合同以原合同内容为基础并对房屋的户型进行补充约定，原合同的条款和户型的约定于2012年8月31日起对张红林、圣泰公司发生法律效力。故张红林本次申请仲裁，系基于新的约定，有合同依据，并不违反一事不再理的原则。圣泰公司认为合肥仲裁委员会认定事实错误的理由并不属于《中

当事人提出证据证明裁决有符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形的，法院可以撤销仲裁裁决，故本案审查的范围为仲裁裁决是否有符合上述法律规定的情形。圣泰公司与张红林之间因房屋买卖合同纠纷产生争议，双方签订的《房屋买卖合同》约定了选择仲裁方式处理纠纷，且在合肥仲裁委员会审理（2014）合仲字第248号案件期间，张红林与圣泰公司达成《补充仲裁协议》，双方均同意合肥仲裁委员会仲裁，故合肥仲裁委员会仲裁（2014）合仲字第248号案件有双方的约定为据。本案系合同纠纷，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁情形，圣泰公司认为合肥仲裁委员会无权仲裁的理由，于法无据。合肥市中级人民法

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民仲字第00031号申请人：合肥圣泰房地产开发有限公司。法定代表人：孙谦，董事长。委托代理人：李晓成。被申请人：张红林。委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。委托代理人：陈碧波，安徽和永律师事务所律师。申请人合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰公司）与被申请人张红林申请撤销合肥仲裁委员会（2014）合仲字第248-1号仲裁裁决一案，……