返还原物纠纷 （2013）徐民终字第1087号

关于本案原告的主体资格问题，经到庭蒋随新及梁海到庭证实，涉案车辆已经转让给原告蒋光辉所有，作为曾经车辆的合伙人蒋随新及梁海证实涉案车辆在查封期间所有人为蒋光辉，因此可以确认原告在查封期间对于涉案车辆具有营运利益，故蒋光辉作为本案的原告主体适格。关于原告主张的营运损失是否具有事实和法律依据问题。在二被告将涉案车辆扣押在停车场时，即使原告取得上述有效证件，车辆被扣留而无法从事经营活动，且该涉案车辆的证件亦被二被告随车扣押，被告阻止原告提车导致其无法年审、办证，可见被告对于车辆被扣押期间的损失存在过错。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据二被告的陈述，被告在2012年4月23日阻止原告提车时，系因与赵某之间存在经济纠纷，但对于赵某与涉案车辆之间的关系被告并不知情，原告持人民法院的解封裁定提车时，二被告应当知晓赵某并非涉案车辆的实际车主，其应当通过合法途径确认原告是否为本案的实际车主。另外，在

关于本案原告的主体资格问题，经到庭蒋随新及梁海到庭证实，涉案车辆已经转让给原告蒋光辉所有，作为曾经车辆的合伙人蒋随新及梁海证实涉案车辆在查封期间所有人为蒋光辉，因此可以确认原告在查封期间对于涉案车辆具有营运利益，故蒋光辉作为本案的原告主体适格。关于原告主张的营运损失是否具有事实和法律依据问题。在二被告将涉案车辆扣押在停车场时，即使原告取得上述有效证件，车辆被扣留而无法从事经营活动，且该涉案车辆的证件亦被二被告随车扣押，被告阻止原告提车导致其无法年审、办证，可见被告对于车辆被扣押期间的损失存在过错。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1087号上诉人（原审被告）陈强，男，1972年9月11日生，汉族，个体户。上诉人（原审被告）刘计明（又名刘明），男，1973年5月7日生，汉族，个体户。以上两上诉人共同委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋光辉，男，1983年12月6日生，汉族，个体户。委托代理人蒋士海，邳州市水上法律服务所法律工作者。上……