医疗损害责任纠纷 （2017）苏01民终2989号

本案应按照侵权责任法第58条规定推定医方过错，南京鼓楼医院认为一审法院适用法律错误。本案中，刘敏没有举出证据证明医方存在隐匿，伪造、篡改或销毁病历的情形。再次，一审法院混淆了影像资料的概念，南京鼓楼医院认为影像资料并不包括手术录像。2、南京鼓楼医院坚持认为根据现有病历可以对本案进行重新鉴定，请求二审法院对本案进行重新鉴定。刘敏辩称，1、一审法院是推定南京鼓楼医院有过错。南京医学会不能确定南京鼓楼医院有无过错，并不等同于南京鼓楼医院没有过错，南京医学会认为南京鼓楼医院提交的鉴定材料缺失导致无法判断有无过错。如果南京鼓楼医院提交了手术光盘，南京医学会即能作出明确的鉴定意见。2、根据医学常规，南京鼓楼医院应该保存并提交手术光盘作为鉴定材料，其一直强调本次手术没有留存手术光盘，我方认为南京鼓楼医院是刻意隐瞒或刻意不保留、刻意销毁该证据。手术失败后，我方多次向南京鼓楼医院提出拷贝相关手术光盘，但南京鼓楼医院迟迟不肯交给我方。南京鼓楼医院介入室工作人员还提醒我方早应该来调取资料，南京鼓楼医院交给我方很少的资料。一审庭审中主治医生黄医生陈述介入手术时拍摄了放入支架的过程，但未提交。一审时鉴定人员要求

本案应按照侵权责任法第58条规定推定医方过错，南京鼓楼医院认为一审法院适用法律错误。本案中，刘敏没有举出证据证明医方存在隐匿，伪造、篡改或销毁病历的情形。再次，一审法院混淆了影像资料的概念，南京鼓楼医院认为影像资料并不包括手术录像。2、南京鼓楼医院坚持认为根据现有病历可以对本案进行重新鉴定，请求二审法院对本案进行重新鉴定。刘敏辩称，1、一审法院是推定南京鼓楼医院有过错。南京医学会不能确定南京鼓楼医院有无过错，并不等同于南京鼓楼医院没有过错，南京医学会认为南京鼓楼医院提交的鉴定材料缺失导致无法判断有无过错。如果南京鼓楼医院提交了手术光盘，南京医学会即能作出明确的鉴定意见。2、根据医学常规，南京鼓

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2989号上诉人（原审被告）：南京鼓楼医院，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路***号。法定代表人：韩光曙，该院院长。委托诉讼代理人：那世杰，男，南京鼓楼医院神经外科医生。委托诉讼代理人：黎玫玫，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1958年11月16日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省南京市建邺区。法定代……