合伙协议纠纷 （2021）鲁06民终117号

被上诉人的诉讼请求未过诉讼时效是错误。《民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案涉及的第二张“欠条”出具时间是2015年6月23日，被上诉人应该从第二天就应该知道自己权利受到了侵害，因此，被上诉人的诉讼请求已经超过3年的诉讼时效，综上所述，因上诉人一时疏忽（没及时收回欠条又重复出具欠条）导致被上诉人“有机可乘”，违背诚信，恶意提起本案诉讼。上诉人虽然向被上诉人出具了两个2万的“欠条”，但只有一个2万元的欠款事实，而且被上诉人在起诉状中很明确表示，被上诉人的诉讼请求是基于双方2次合伙《合同书》中约定的投资10万元而要求返还散伙后的“退股款”，但被上诉人没有实际出资且上诉人已经清偿了2万元!一审法院认定事实错误、适用诉讼时效的有关法律不当。被上诉人林峰答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。请求驳回上诉，维持原判。原告林峰向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告投资款20,000元；2.案件受理费由被告承担。一审审理查明：2015年原被告及案外人殷平三人合伙在山西省临猗县经营果脯加工。三人合伙时，原告、被告及

被上诉人的诉讼请求未过诉讼时效是错误。《民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案涉及的第二张“欠条”出具时间是2015年6月23日，被上诉人应该从第二天就应该知道自己权利受到了侵害，因此，被上诉人的诉讼请求已经超过3年的诉讼时效，综上所述，因上诉人一时疏忽（没及时收回欠条又重复出具欠条）导致被上诉人“有机可乘”，违背诚信，恶意提起本案诉讼。上诉人虽然向被上诉人出具了两个2万的“欠条”，但只有一个2万元的欠款事实，而且被上诉人在起诉状中很明确表示，被上诉人的诉讼请求是基于双方2次合伙《合同书》中约定的投资10万元而要求返还散伙后的“

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终117号上诉人（原审被告）：王兴强，男，1966年6月12日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林峰，男，1972年6月21日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。上诉人王兴强因与被上诉人林峰合伙企业纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（20……