医疗损害责任纠纷 （2017）川06民终170号

结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：什邡第二医院对何玉兰的死亡有无诊疗过错，应否对上诉人承担损害赔偿责任？一、关于什邡第二医院有无诊疗过错问题（一）关于诊断行为。上诉人认为，患方认可院方对何玉兰的诊断，根据“封存病历”的记录，医护人员未遵医嘱注射呋塞米、地西泮，并加倍注射了盐酸多巴胺，导致何玉兰死亡，其医护人员存在重大过错。被上诉人什邡第二医院认为，何玉兰转入重症监护室后，医嘱单通过电脑系统下达，医护人员已遵医嘱注射了呋塞米和地西泮；在执行以输液泵方式执行多巴胺时，何玉兰已处于呼吸停止、心跳消失的危险状态而注销了该医嘱，实际执行了静脉推注10ml多巴胺，因此，被上诉人对何玉兰的死并无过错。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，因诊疗错误产生的医疗损害纠纷适用过错责任原则。依照该原则，患方应对该侵权责任原则下的构成要件承担举证责任。本案中，患者何玉兰送至什邡第二医院的初步诊断为：“急性酒精中毒？双硫仑样反应？”何玉兰宣告死亡的出院记录记载的死亡原因：1.过敏性休克？2.急性肺水肿

结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：什邡第二医院对何玉兰的死亡有无诊疗过错，应否对上诉人承担损害赔偿责任？一、关于什邡第二医院有无诊疗过错问题（一）关于诊断行为。上诉人认为，患方认可院方对何玉兰的诊断，根据“封存病历”的记录，医护人员未遵医嘱注射呋塞米、地西泮，并加倍注射了盐酸多巴胺，导致何玉兰死亡，其医护人员存在重大过错。被上诉人什邡第二医院认为，何玉兰转入重症监护室后，医嘱单通过电脑系统下达，医护人员已遵医嘱注射了呋塞米和地西泮；在执行以输液泵方式执行多巴胺时，何玉兰已处于呼吸停止、心跳消失的危险状态而注销了该医嘱，实际执行了静脉推注10ml多巴胺，因此，被上诉人对何玉兰的死并无过错。本

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终170号上诉人（原审原告）：廖晓林，男。委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何文禄，男。委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：潘显英，女。委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。委……