合同纠纷 （2019）黔03民终5868号

本案双方争议的焦点有：1、争议合同的双方当事人是谁，争议的收益款应怎样计算；2、赵仁秀、杨绍刚是否应承担支付责任；3、双方争议的20万元是投资款还是借款；4、唐晓红诉请的收益款及违约金计算是否有法律依据及双方争议的押金问题。关于第一个争议焦点：唐晓红与杨绍刚、赵仁秀、鑫成达公司双方对合同上的签字盖章均无异议，根据合同的相对性原则，合同的主体应是唐晓红和鑫成达公司。对唐晓红主张其合伙事宜一直是与杨绍刚协商，实际合伙人是杨绍刚的主张，不予采纳。关于杨绍刚在本案中的角色，因杨绍刚与鑫成达公司法定代表人赵仁秀的特殊关系，结合杨绍刚在整个合伙事宜中的行为，可以认定杨绍刚为鑫成达公司的委托代理人。关于合同规定的收益款结算方式，双方合同第一条规定收益款按每吨20元计算，但该条约定，发生争议，双方友好协商解决，唐晓红在庭审中自认，经过协商，同意按每吨10元计算，因此收益款应按每吨10元计算。关于第二个争议焦点：鑫成达公司是一人有限责任公司，赵仁秀是鑫成达公司的法定代表人和股东，在双方合伙事宜中，资金往来都是走的赵仁秀的个人账户，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司

本案双方争议的焦点有：1、争议合同的双方当事人是谁，争议的收益款应怎样计算；2、赵仁秀、杨绍刚是否应承担支付责任；3、双方争议的20万元是投资款还是借款；4、唐晓红诉请的收益款及违约金计算是否有法律依据及双方争议的押金问题。关于第一个争议焦点：唐晓红与杨绍刚、赵仁秀、鑫成达公司双方对合同上的签字盖章均无异议，根据合同的相对性原则，合同的主体应是唐晓红和鑫成达公司。对唐晓红主张其合伙事宜一直是与杨绍刚协商，实际合伙人是杨绍刚的主张，不予采纳。关于杨绍刚在本案中的角色，因杨绍刚与鑫成达公司法定代表人赵仁秀的特殊关系，结合杨绍刚在整个合伙事宜中的行为，可以认定杨绍刚为鑫成达公司的委托代理人。关于合同

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5868号上诉人（原审原告）：唐晓红，男，汉族，1975年11月15日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：何思远，系贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晟，系贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨绍刚，男，汉族，1979年5月24日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：赵仁秀，女，汉族，1977年1……