借款合同纠纷 （2015）长民四终字第538号

结合双方向法庭提供的作为证据的使用的“现金借款收据”和贺柏松于2010年1月14日书写的证明，能够确认曹某与贺柏松之间存在100万元的债权债务关系，且贺柏松已支付了2009年10月1日前的利息。关于此笔债务的形成，曹某生前承认贺连生2009年9月5日给其出具还款计划中的承包煤场占用资金100万元与现金借款收据中的100万元是同一笔款项，贺连生是以担保人的身份出具的还款计划。结合贺柏松向法庭提供的承包经营协议书、附件二借款协议及曹某生前在庭审中的陈述、曹新田在本次庭审中的陈述，能够确认曹某当时是检通公司（其女儿曹新田为法定代表人）的委托代理人，贺柏松以其岳父吴某名义利用检通公司的营业手续承包经营煤场，故此款并非现金借款而是贺柏松在承包经营煤厂过程中的各种欠款从而形成的。贺连生向法庭提供2009年9月27日检通公司的收条，证明其在给曹某出具还款计划后，已按还款计划约定向曹某还款90万元，虽曹新田、曹有田、曹雨田、曹东田、曹佳田、曹金田对此份收条有异议，但未向法庭提供足以否认其真实性的证据。而曹某生前陈述检通公司是其女儿曹新田的公司，由其帮助经营，因年纪大不能帮助经营，就让贺柏松使用公司的手

结合双方向法庭提供的作为证据的使用的“现金借款收据”和贺柏松于2010年1月14日书写的证明，能够确认曹某与贺柏松之间存在100万元的债权债务关系，且贺柏松已支付了2009年10月1日前的利息。关于此笔债务的形成，曹某生前承认贺连生2009年9月5日给其出具还款计划中的承包煤场占用资金100万元与现金借款收据中的100万元是同一笔款项，贺连生是以担保人的身份出具的还款计划。结合贺柏松向法庭提供的承包经营协议书、附件二借款协议及曹某生前在庭审中的陈述、曹新田在本次庭审中的陈述，能够确认曹某当时是检通公司（其女儿曹新田为法定代表人）的委托代理人，贺柏松以其岳父吴某名义利用检通公司的营业手续承包经营

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第538号上诉人（原审原告）：曹新田，女，1966年6月3日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人（原审原告）：曹有田，男，1957年12月3日生，汉族，住长春市二道区。上诉人（原审原告）：曹雨田，男，1960年4月23日生，汉族，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：曹东田，男，1963年11月23日生，汉族，住长春市二道区。上诉人（原审原……