合同纠纷 （2017）桂03民终672号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，该院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢桥妹提供的预售房款11525831元，是原告梁凤丽当庭认可的，而桂林仲裁委员会作出（2014）桂仲案字第18号《仲裁裁决书》中的售房款11316471元，是原告谢桥妹与案外人蒋议军、蒋侠杰中双方协商确定的价款，不能足以反驳被告谢桥妹提供的预售房款应为11525831元，同时原告梁凤丽未提供其他证据佐证售房款应按11316471元计算或不按11525831元计算，因此，原告梁凤丽应承担举证不能的法律后果。原、被告共同合作投资建房的总收入应按11525831元计算。虽然《仲裁裁决书》中确定原告与蒋议军、蒋侠杰的工程造价3966508元，但原、被告对工程造价4250966.3元无异议，工程造价应按4250966.3元计算。被告谢桥妹未提供足以反驳《仲裁裁决书》中确定的建房成本（除工程造价以外其他费用的计算方法或数额），该《仲裁裁决书》确定的建房成本除工程造价以外其他费用可以作为本案原、被告合作支出成本的项目费用，因此，可以确定建设成本支

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，该院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢桥妹提供的预售房款11525831元，是原告梁凤丽当庭认可的，而桂林仲裁委员会作出（2014）桂仲案字第18号《仲裁裁决书》中的售房款11316471元，是原告谢桥妹与案外人蒋议军、蒋侠杰中双方协商确定的价款，不能足以反驳被告谢桥妹提供的预售房款应为11525831元，同时原告梁凤丽未提供其他证据佐证售房款应按11316471元计算或不按11525831元计算，因此，原告梁凤丽应承担举证不能的法律后果。原、被告共同合作投资建房的总收入应按

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终672号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁凤丽，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。委托诉讼代理人：谭睿，广西卓合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾敏文，广西卓合律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：谢桥妹，女，汉族，住桂林市临桂区。委托诉讼代理人：徐迈，广西金桂律师事务所律师。上诉人梁凤丽因与上诉人谢桥妹合同纠纷一……