劳动争议 （2021）苏10民终525号

吴会霞生前是扬州旅之源鞋业有限公司的员工,其在工作期间遭遇交通事故致死,吴会霞的死亡经认定为工亡等事实已经生效法律文书确定,予以认定。另外，对于扬州旅之源鞋业有限公司质疑的吴长站、王晓萌的主体资格问题，二人与吴会霞的关系亦经生效法律文书所确定，依法确认吴长站、王晓萌系吴会霞的近亲属，作为本案原告是适格的。扬州旅之源鞋业有限公司没有为吴会霞参加工伤保险,依法应当向樊永军、吴长站、王晓萌、伏某1支付相应工伤待遇。依照《工伤保险条例》第三十九条的规定,樊永军、吴长站、王晓萌、伏某1依法可以主张丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。对于丧葬补助金，丧葬补助金是安葬因公死亡的职工、处理丧事的费用，该费用为实际支出项目，而非补偿项目，樊永军、吴长站、王晓萌、伏某1已于机动车交通事故责任纠纷中获赔丧葬费，其在本案中再行要求赔偿丧葬补助金42344元缺乏理据，不予支持。对于供养亲属抚恤金，扬州旅之源鞋业有限公司认为樊永军、吴长站、王晓萌、伏某1在交通事故责任纠纷中已获得被抚养人生活费这一赔偿，在本案中不应再行主张供养亲属抚恤金。一审法院认为，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属

吴会霞生前是扬州旅之源鞋业有限公司的员工,其在工作期间遭遇交通事故致死,吴会霞的死亡经认定为工亡等事实已经生效法律文书确定,予以认定。另外，对于扬州旅之源鞋业有限公司质疑的吴长站、王晓萌的主体资格问题，二人与吴会霞的关系亦经生效法律文书所确定，依法确认吴长站、王晓萌系吴会霞的近亲属，作为本案原告是适格的。扬州旅之源鞋业有限公司没有为吴会霞参加工伤保险,依法应当向樊永军、吴长站、王晓萌、伏某1支付相应工伤待遇。依照《工伤保险条例》第三十九条的规定,樊永军、吴长站、王晓萌、伏某1依法可以主张丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。对于丧葬补助金，丧葬补助金是安葬因公死亡的职工、处理丧事的费用

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终525号上诉人（原审被告）：扬州旅之源鞋业有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇工业园区。法定代表人：王长兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：方轩、刘浩宇，江苏朱玉明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊永军，男，1969年12月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：吴长站，男，1951年4月7日出生，汉族，住河南……