修理合同纠纷 （2016）桂12民终1595号

首先，赵泰与韦树生、张蕊双方于2016年3月12日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，从赵泰与韦树生、张蕊双方于2016年3月12日签订了《借款结算备忘书》、《借款合同》及《现金收条》等证据可证实，韦树生、张蕊与赵泰已经结算2014年10月16日所借的借款本息，并且确认之前尚未偿还的借款本金300,000元转为新的借款本金，另收到赵泰现金90,000元，确定构成新的借款金额为390,000元，现韦树生抗辩2014年10月16日所借款项不是300,000元，故一审法院认定与本案已无关联。另外，即便双方约定将之前韦树生尚未支付的借款利息计入新的借款本金，但因双方当时已经确认且无异议，因此，根据双方于2016年3月12日签订《借款合同》载明的借款本金390,000元的事实，一审法院确定本案韦树生、张蕊共同向赵泰所借的借款本金为390,000元，故赵泰之诉，有事实和法律依据，一审法院予以支持。其次，韦树生、张蕊抗辩其与赵泰于2016年3月12日签订的《借款合同》约定的利息及逾期利率过高，抗辩理由成立，一审法院予以认定。但赵泰在本案诉请韦

首先，赵泰与韦树生、张蕊双方于2016年3月12日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，从赵泰与韦树生、张蕊双方于2016年3月12日签订了《借款结算备忘书》、《借款合同》及《现金收条》等证据可证实，韦树生、张蕊与赵泰已经结算2014年10月16日所借的借款本息，并且确认之前尚未偿还的借款本金300,000元转为新的借款本金，另收到赵泰现金90,000元，确定构成新的借款金额为390,000元，现韦树生抗辩2014年10月16日所借款项不是300,000元，故一审法院认定与本案已无关联。另外，即便双方约定将之前韦树生尚未支付的借款利息计入

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终1595号上诉人（原审被告）：韦树生，男，汉族，1964年8月22日出生，住河池市金城江区。委托诉讼代理人：吴剑德，男，住河池市金城江区，由河池市金城江区中山社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：赵泰，男，汉族，1989年4月13日出生，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：蒙恒，广西君鑫信和律师事务所律师。原审被告：张蕊，女，……