合同纠纷 （2015）青民二商终字第314号

本案争议的焦点是李正海、王胜利签订的用车抵债协议，是否存在合同法中一方行使撤销权的情形。通过李正海、王胜利举证质证及庭审查明情况，可以认定：1、李正海称王胜利有乘人之危的情形，对此，李正海并未提交证据证明，李正海认为王胜利系乘人之危，仅是李正海多次请求王胜利支付货款，并遭拒绝，李正海在不得已的情况下与王胜利签订协议，因此，李正海称王胜利乘人之危，原审法院不予认可。2、李正海称王胜利有欺诈的情形，并提交机动车登记证一份，证明王胜利来山东多年，但都是回黑龙江审车，王胜利明知该车在山东过不了户。王胜利对审车情况予以认可，但不认可自己知道该车在山东省无法过户，李正海亦未进一步提交证据证明王胜利在签订该协议时知道或应当知道车辆无法过户，因此，李正海称王胜利欺诈，原审法院不予认可。3、李正海称签订协议时存在重大误解，对此，李正海并未提交任何证据予以证明，原审法院不予认可。4、李正海认为该用车顶账协议显失公平，仅认为该车辆价值15000元，却用来顶64000元的欠款，但未提交任何证据予以证明，原审法院不予认可。5、李正海认为合同目的不能实现，根据合同法第九十四条第四款，李正海有任意解除权，但根据我国

本案争议的焦点是李正海、王胜利签订的用车抵债协议，是否存在合同法中一方行使撤销权的情形。通过李正海、王胜利举证质证及庭审查明情况，可以认定：1、李正海称王胜利有乘人之危的情形，对此，李正海并未提交证据证明，李正海认为王胜利系乘人之危，仅是李正海多次请求王胜利支付货款，并遭拒绝，李正海在不得已的情况下与王胜利签订协议，因此，李正海称王胜利乘人之危，原审法院不予认可。2、李正海称王胜利有欺诈的情形，并提交机动车登记证一份，证明王胜利来山东多年，但都是回黑龙江审车，王胜利明知该车在山东过不了户。王胜利对审车情况予以认可，但不认可自己知道该车在山东省无法过户，李正海亦未进一步提交证据证明王胜利在签订该

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第314号上诉人（原审原告）李正海。委托代理人李继财，山东元开律师事务所律师。委托代理人纪佃博，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王胜利。委托代理人刘发书，系胶州法伟法律服务所法律工作者。上诉人李正海因与被上诉人王胜利合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶商初字第487号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，……