承揽合同纠纷 （2014）深中法商终字第1370号

亚派公司提供的证明损失的证据不足，而亚派公司认为，所提供的证据已经能充分证明衡东公司违约给亚派公司造成的损失。这些证据包括发票、不合格产品原件等。综上，请求本院依法驳回原审判决，支持亚派公司在一审时提出的诉讼请求。在二审调查过程中，亚派公司变更上诉请求为：撤销原审判决并予以改判，一、二审诉讼费由衡东公司负担。被上诉人衡东公司答辩称：一、亚派公司没有证据证明，其供应客户的三个质量问题产品是由衡东公司提供，亚派公司索赔没有事实及法律依据。亚派公司对出现问题的三个产品，没有进行分样，没有进行检测，没有任何第三方中立机构的证明，无法证明是衡东公司的原因造成产品质量出现问题。二、衡东公司自供货给亚派公司，约定供货50000个，每次交货，亚派公司都进行检验及收货。衡东公司和亚派公司所约定的质量技术协议，就质量指标有明确约定。来料入检批次合格率≥98%，市场年度故障率AFR≤400，在附录中明确AFR每月计算一次，由此得到每年的AFR。即便是亚派公司所提的三只产品由衡东公司生产，衡东公司全年的AFR也仅仅为57，远远低于双方约定的标准。亚派公司2012年11月的AFRN偷换概念为年度的AFR，因此，

亚派公司提供的证明损失的证据不足，而亚派公司认为，所提供的证据已经能充分证明衡东公司违约给亚派公司造成的损失。这些证据包括发票、不合格产品原件等。综上，请求本院依法驳回原审判决，支持亚派公司在一审时提出的诉讼请求。在二审调查过程中，亚派公司变更上诉请求为：撤销原审判决并予以改判，一、二审诉讼费由衡东公司负担。被上诉人衡东公司答辩称：一、亚派公司没有证据证明，其供应客户的三个质量问题产品是由衡东公司提供，亚派公司索赔没有事实及法律依据。亚派公司对出现问题的三个产品，没有进行分样，没有进行检测，没有任何第三方中立机构的证明，无法证明是衡东公司的原因造成产品质量出现问题。二、衡东公司自供货给亚派公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1370号上诉人（原审原告）：深圳市亚派光电器件有限公司，住所地：深圳市宝安区宝城留仙二路鸿辉工业园1号厂房3楼，组织机构代码：68204531X。法定代表人：高勇，董事长。委托代理人：吴玉鹏。委托代理人：杨栎洁，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡东光通讯技术（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道留仙二路鸿辉……