排除妨害纠纷 （2021）冀04民终20号

双方在2017年前边界无争议等，与实际情况不符。实际情况是被上诉人侵占了上诉人的土地。2017年之前没有确权，双方无纠纷并不等于被上诉人没有侵占上诉人的土地，此外被上诉人和其他地邻没有纠纷也不等于没有发生土地占用等行为。综上，本案属于权属纠纷，不属于人民法院管辖范围，被上诉人没有充分证据证明上诉人侵占其土地，故人民法院应不予受理，依法应当驳回起诉。 邢继常答辩称，第一，人民法院受理本案并无不当。第二，上诉人已经对被上诉人承包地构成侵害，一审法院判决排除妨害，认定事实清楚，适用法律正确。第三，应当依法惩戒上诉人提供虚假证明，擅自篡改村委会证明的责任。 邢继常向一审法院起诉请求：1.判决邢青玉、张爱芬排除对邢继常耕地的侵犯，刨除在邢继常土地上栽的水泥桩；2.判决邢青玉、张爱芬赔偿因损害邢继常玉米苗造成的损失和原告的精神损害抚慰金共计5000元；3.邢青玉、张爱芬承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：邢继常与邢青玉、张爱芬均为鸡泽县村民。邢继常与邢青玉、张爱芬均在吴官营乡邢堤村1991年发放承包地时在承包有承包地，并且东西为邻，其中邢继常承包地东至邢献军、西至邢青玉、南至四队地、北至马路。邢青

双方在2017年前边界无争议等，与实际情况不符。实际情况是被上诉人侵占了上诉人的土地。2017年之前没有确权，双方无纠纷并不等于被上诉人没有侵占上诉人的土地，此外被上诉人和其他地邻没有纠纷也不等于没有发生土地占用等行为。综上，本案属于权属纠纷，不属于人民法院管辖范围，被上诉人没有充分证据证明上诉人侵占其土地，故人民法院应不予受理，依法应当驳回起诉。 邢继常答辩称，第一，人民法院受理本案并无不当。第二，上诉人已经对被上诉人承包地构成侵害，一审法院判决排除妨害，认定事实清楚，适用法律正确。第三，应当依法惩戒上诉人提供虚假证明，擅自篡改村委会证明的责任。 邢继常向一审法院起诉请求：1.判决邢青玉、张

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终20号 上诉人（原审被告）：张爱芬，女，1961年2月5日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢青玉，男，1961年9月1日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢继常，男，1948年8月25日出生，汉族,住鸡泽县。……