分家析产纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2058号

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。本案系争《房屋产权分摊协议》的签订，系双方真实意思表示，亦未见违反法律规定之处。王乙上诉称该协议的签订的目的与动机违反法律规定，而就此主张，王乙未能提供充分证据予以证实，王乙有关于此的上诉意见，本院难以采信。在此基础上，原审法院依据该协议的约定，对本案系争房屋的动拆迁利益在王甲、王乙之间进行分割，并无不当，本院予以确认。此外，本案系争房屋来源于王甲、王乙之父母，该房屋的相关权益在被动拆迁后已转化为相应的动拆迁利益，原审法院依据系争房屋被动拆迁后所实际获得的动拆迁利益在王甲、王乙之间进行分配，亦属合理，本院一并予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，双方的上诉请求，均缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。本案系争《房屋产权分摊协议》的签订，系双方真实意思表示，亦未见违反法律规定之处。王乙上诉称该协议的签订的目的与动机违反法律规定，而就此主张，王乙未能提供充分证据予以证实，王乙有关于此的上诉意见，本院难以采信。在此基础上，原审法院依据该协议的约定，对本案系争房屋的动拆迁

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2058号上诉人（原审原告）王甲。上诉人（原审被告）王乙。委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。委托代理人钱育明，上海市尔立律师事务所律师。上诉人王甲、王乙因分家析产纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲、……