婚约财产纠纷 （2011）民申字第1086号

本案系涉外民事纠纷，各方当事人对适用中华人民共和国法律处理本案争议无异议，本院予以确认。关于本案案由问题。张增彬是以顾秀兰、冯睿睿借婚姻索取财物为由提起的本案诉讼。《民事案件案由规定》并未将“借婚姻索取财物”规定为案由，案由应根据当事人之间的具体民事法律关系性质以及依据《民事案件案由规定》的具体规定来确定，一、二审法院根据张增彬提起本案诉讼的事由将本案纠纷确定为婚约财产纠纷并无不当。关于张增彬的诉讼请求问题。张增彬请求返还的财产并不完全是在婚前给予女方，大部分是在婚后支付的，其请求返还的主体是顾秀兰，冯睿睿则应对此承担连带返还责任。张增彬虽然向抚顺中院提交了相关的录音证据，但其内容并不能证明顾秀兰、冯睿睿自认了借婚姻索取财物的事实，张增彬亦无其他证据证明该事实。因此，张增彬关于顾秀兰返还财产并由冯睿睿承担连带责任的主张缺乏事实依据。综上，张增彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回张增彬的再审申请。审　判　长　　陈纪忠审　判　员　　高晓力代理审判员　　梁　颖二〇一一年九月二十六

本案系涉外民事纠纷，各方当事人对适用中华人民共和国法律处理本案争议无异议，本院予以确认。关于本案案由问题。张增彬是以顾秀兰、冯睿睿借婚姻索取财物为由提起的本案诉讼。《民事案件案由规定》并未将“借婚姻索取财物”规定为案由，案由应根据当事人之间的具体民事法律关系性质以及依据《民事案件案由规定》的具体规定来确定，一、二审法院根据张增彬提起本案诉讼的事由将本案纠纷确定为婚约财产纠纷并无不当。关于张增彬的诉讼请求问题。张增彬请求返还的财产并不完全是在婚前给予女方，大部分是在婚后支付的，其请求返还的主体是顾秀兰，冯睿睿则应对此承担连带返还责任。张增彬虽然向抚顺中院提交了相关的录音证据，但其内容并不能证明顾

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2011）民申字第1086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张增彬（SULISTIO,PHILLIPTJANDRA）,男，1953年4月30日出生。委托代理人：刘钧，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：刘炜，女，汉族，1955年2月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾秀兰，女，汉族，1948年6月3日出生。被申请人（一审被告、二审……