机动车交通事故责任纠纷 （2014）一中民终字第04656号

秦喜昌与陈玉国发生交通事故，经交管部门认定，秦喜昌负事故全部责任。秦喜昌虽然对交通事故认定存有异议，但并未提供充分证据予以反驳，故本院对该交通事故认定亦予以采纳。在维修费用上，陈玉国提供了维修明细和维修发票予以证实。同时亦可看出，维修项目主要与事故发生的车辆右侧有关联。秦喜昌以分析的方法向法庭说明维修费用的不合理之处，对此本院认为，交通事故发生瞬间呈现出速度和力量的结合，其产生的作用力不可欲知，导致的损害后果通过照片的简单分析说服力不足，同时，秦喜昌在原审中经法庭释明后放弃鉴定。因此，秦喜昌的抗辩欠缺充分证据证明，本院难以采信。关于保险公司的免责问题，本院认为，保险条款第三条第二项约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。该条以字体加黑的形式提醒投保人注意，说明保险公司履行了提示义务。该条款内容通俗易解，作为驾驶人均应理解其内容且昌华电子公司已在投保单声明处加盖公章，充分说明了保险公司已尽到了告知义务。因此，保险公司在本案中的免责抗辩成立。秦喜昌的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。秦喜昌的上诉请求和理

秦喜昌与陈玉国发生交通事故，经交管部门认定，秦喜昌负事故全部责任。秦喜昌虽然对交通事故认定存有异议，但并未提供充分证据予以反驳，故本院对该交通事故认定亦予以采纳。在维修费用上，陈玉国提供了维修明细和维修发票予以证实。同时亦可看出，维修项目主要与事故发生的车辆右侧有关联。秦喜昌以分析的方法向法庭说明维修费用的不合理之处，对此本院认为，交通事故发生瞬间呈现出速度和力量的结合，其产生的作用力不可欲知，导致的损害后果通过照片的简单分析说服力不足，同时，秦喜昌在原审中经法庭释明后放弃鉴定。因此，秦喜昌的抗辩欠缺充分证据证明，本院难以采信。关于保险公司的免责问题，本院认为，保险条款第三条第二项约定，未在规

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第04656号上诉人（原审被告）秦喜昌，男，1945年2月25日出生。被上诉人（原审原告）陈玉国，男，1973年1月29日出生。委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市昌华电子科技公司，住所地北京市海淀区蓟门东里9号楼地下室。法定代表人秦喜昌，总经理。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司……