劳动争议 （2017）粤01民终3437号

谢祝辉与广州发电厂签订了无固定期限劳动合同。该劳动合同是双方真实意思表示，对双方具有约束力。广州发电厂撤销检修岗位后，谢祝辉没有选择到广州发展电力科技公司工作的安置方案。因此，电力集团的工作调动通知对谢祝辉不产生法律效力。该工作调动通知并非广州发电厂解除劳动合同的意思表示。谢祝辉主张广州发电厂单方解除劳动合同，理据不足，原审法院不予采信。谢祝辉在待岗培训期间每月领取了工资1895元，不低于广州市最低工资标准。谢祝辉从2016年2月起没有为广州发电厂提供劳动，其主张2016年2月1日至7月26日工资差额22280元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，作出如下判决：驳回谢祝辉全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由谢祝辉负担。判后，上诉人谢祝辉不服，向本院提起上诉，认为：一、广州发电厂已经单方实施提前解除劳动合同关系的行为。广州发电厂在公布《关于印发的通知》时，已经明确告知上诉人与其解除劳动关系，随后将维修岗位撤销，不让上诉人上岗劳动，并一直强令上诉人到广州发展电

谢祝辉与广州发电厂签订了无固定期限劳动合同。该劳动合同是双方真实意思表示，对双方具有约束力。广州发电厂撤销检修岗位后，谢祝辉没有选择到广州发展电力科技公司工作的安置方案。因此，电力集团的工作调动通知对谢祝辉不产生法律效力。该工作调动通知并非广州发电厂解除劳动合同的意思表示。谢祝辉主张广州发电厂单方解除劳动合同，理据不足，原审法院不予采信。谢祝辉在待岗培训期间每月领取了工资1895元，不低于广州市最低工资标准。谢祝辉从2016年2月起没有为广州发电厂提供劳动，其主张2016年2月1日至7月26日工资差额22280元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3437号上诉人（原审原告）：谢祝辉。委托代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州发电厂有限公司。法定代表人：邓汉明，职务：执行董事。委托代理人：王传彪，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。上诉人谢祝辉因与被上诉人广州发电厂有限公司（以下简称广州发电厂）劳动争议纠纷一案，……