继承纠纷 （2019）京02民终13082号

“本案遗嘱虽经笔迹鉴定，但因样本不符合鉴定要求，未能得出鉴定结论”，这一认定显然与事实不符。一审中，上诉人提交了被继承人生前的笔记本，其中有被继承人金某4的大量笔迹，三被上诉人当庭认可笔记本的真实性，且认可笔记内2002年7月18日卖房的“公证书”是金某4本人书写，但后又仅以“其中住房地址写的不对”为由又反悔不认可该“公证书”作为鉴定样本，并导致鉴定不能；2.一审法院关于“崔某未能提交充分证据证明遗嘱为真实，故对遗嘱不予采信”的认定于法无据，属于适用法律错误。案涉遗嘱系金某4自行书写，内容明确具体，形式合法。且证人季某、安某出庭作证，证明遗嘱是金某4本人的真实意思表示。从上诉人提交的微信聊天记录等证据可以证明三被上诉人早在2017年就看到案涉遗嘱，并认可遗嘱是金某4本人所写，金某3也只是认为案涉遗嘱是金某4不情愿写的；3.本案鉴定终止的原因在于被上诉人，应由被上诉人承担举证不能的后果。金某1、金某2、金某3辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。金某4、崔某在2016年9月20日和金某1乘火车去威海散心，从未写过任何遗嘱。崔某向一审法院起诉请求：1.判令北京市×××2207号

“本案遗嘱虽经笔迹鉴定，但因样本不符合鉴定要求，未能得出鉴定结论”，这一认定显然与事实不符。一审中，上诉人提交了被继承人生前的笔记本，其中有被继承人金某4的大量笔迹，三被上诉人当庭认可笔记本的真实性，且认可笔记内2002年7月18日卖房的“公证书”是金某4本人书写，但后又仅以“其中住房地址写的不对”为由又反悔不认可该“公证书”作为鉴定样本，并导致鉴定不能；2.一审法院关于“崔某未能提交充分证据证明遗嘱为真实，故对遗嘱不予采信”的认定于法无据，属于适用法律错误。案涉遗嘱系金某4自行书写，内容明确具体，形式合法。且证人季某、安某出庭作证，证明遗嘱是金某4本人的真实意思表示。从上诉人提交的微信聊天记

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13082号上诉人（原审原告）：崔某，女，1960年3月26日出生。委托诉讼代理人：胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春来，男，1950年1月12日出生。被上诉人（原审被告）：金某1，男，1970年12月25日出生。被上诉人（原审被告）：金某2，男，1973年5月9日出生。被上诉人（原审被告）：金某3，男，1975年1……