建设工程施工合同纠纷 （2015）兰民三终字第377号

原告与被告李秀屏签订的《建设工程施工合同》和被告华英公司与榆中县教育局签订的《建设工程施工合同》的工程内容来看，都是涉及学校校舍维修工程，且涉及的就是榆中县范家营小学、羊寨小学、清水沟小学、花寨子小学、水坡小学、柏木沟小学的校舍维修工程。工程量也很相似施工期限也相近。可见是被告华英公司从榆中县教育局处承包了榆中县范家营小学等六所小学的校舍维修工程后又转包给了被告李秀屏，被告李秀萍又将该工程转包给了原告。在被告华英公司与榆中县教育局签订的合同中被告华英公司的委托人是被告李秀屏。被告华英公司具备相应的建设施工企业资质，其与榆中县教育局签订的《建设工程施工合同》合法有效。但被告李秀屏和原告均不具备相应的建筑施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的篇释》的相关规定，原告与被告李秀萍签订的合同是无效合同，但原告作为实际施工人已经完成了转包的建设工程，并经验收合格交付使用。原告将辛勤的劳动物化到其施工的工程中，原告应得到相应的报酬。原告施工完毕后，被告李秀萍陆续向原告支付了工程款357000元，尚欠43000元没有支付。按照双方约定应由被告李秀屏扣留合同总价款的5

原告与被告李秀屏签订的《建设工程施工合同》和被告华英公司与榆中县教育局签订的《建设工程施工合同》的工程内容来看，都是涉及学校校舍维修工程，且涉及的就是榆中县范家营小学、羊寨小学、清水沟小学、花寨子小学、水坡小学、柏木沟小学的校舍维修工程。工程量也很相似施工期限也相近。可见是被告华英公司从榆中县教育局处承包了榆中县范家营小学等六所小学的校舍维修工程后又转包给了被告李秀屏，被告李秀萍又将该工程转包给了原告。在被告华英公司与榆中县教育局签订的合同中被告华英公司的委托人是被告李秀屏。被告华英公司具备相应的建设施工企业资质，其与榆中县教育局签订的《建设工程施工合同》合法有效。但被告李秀屏和原告均不具备相

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民三终字第377号上诉人（原审原告）郭正兴，男，汉族，1952年10月12日出生，榆中县城关镇地椒沟村农民，住该村l26号。委托代理人李学军，甘肃兴正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李秀屏，女，汉族，1971年6月7日出生，住榆中县，居民。委托代理人石永龙，甘肃法成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，住……