劳动争议 （2021）川01民终9932号

部分作出了东方公司转包给周靖宇的判断，但是却不要求东方公司承担工伤保险责任，这不符合《四川省工伤保险条例》第二十三条第一款之规定。其次，一审庭审过程中东方公司明确表示丁杰未在周靖宇提交的名单内，因而该公司提交的《劳务派遣用工协议》没有实际履行。最后，本案在仲裁阶段，丁杰是将千橡公司、东方公司以及六建公司共同列为的被申请人，来请求确认事实劳动关系，但是一审法院却简单的判决丁杰与千橡公司之间没有事实劳动关系，对于其余的诉讼参与人与丁杰的关系未予认定。据此，一审判决认定事实不清，适用法律有误。 千橡公司辩称，1.千橡公司与周靖宇之间是借贷关系，一审法院对此查明事实清楚、准确，该借款是周靖宇与张高君向千橡公司所借，用以发放人员报酬，千橡公司与周靖宇及张高君之间的借贷关系有借条予以证明，并且一审法院也查明了相关事实。2.在结合原审第三人六建公司出具的防水分包施工合同、东方公司出具的劳务派遣用工协议以及合作协议、借条等证据可以充分认定丁杰与周靖宇、张高君系劳务关系。此外，丁杰符合临时用工的特点。根据成华劳人仲0094号仲裁裁决查明的丁杰在案涉项目上班的时间可知，其在2019年11月工作半天，12月

部分作出了东方公司转包给周靖宇的判断，但是却不要求东方公司承担工伤保险责任，这不符合《四川省工伤保险条例》第二十三条第一款之规定。其次，一审庭审过程中东方公司明确表示丁杰未在周靖宇提交的名单内，因而该公司提交的《劳务派遣用工协议》没有实际履行。最后，本案在仲裁阶段，丁杰是将千橡公司、东方公司以及六建公司共同列为的被申请人，来请求确认事实劳动关系，但是一审法院却简单的判决丁杰与千橡公司之间没有事实劳动关系，对于其余的诉讼参与人与丁杰的关系未予认定。据此，一审判决认定事实不清，适用法律有误。 千橡公司辩称，1.千橡公司与周靖宇之间是借贷关系，一审法院对此查明事实清楚、准确，该借款是周靖宇与张高君向

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9932号 上诉人（原审被告）：丁杰，男，1962年5月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川伟旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川千橡建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区文德路77号1栋1层17号。 法定代表人：吴珍妮，职务不详。 委托诉讼代理人：肖琴，四川祥裕律师事务所律师。 被上诉人（原……