劳动争议 （2017）渝01民终2814号

关于双方劳动关系的建立及解除时间。第一，茂业公司认可杨登福陈述的建立时间，一审法院予以确认。第二，茂业公司认可杨登福陈述的劳动关系解除时间，同时，茂业公司于2016年2月22日向杨登福发出了《解除劳动关系通知书》，且载明茂业公司拟于2016年2月23日解除与杨登福的劳动合同，而杨登福于2016年2月22日签收该通知书，茂业公司将于2月23日解除劳动关系的意思表示已经到达杨登福，故一审法院认定双方劳动关系的解除时间为2016年2月23日。关于杨登福的工资标准以及杨登福劳动关系解除前12个月的平均工资，双方均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点在于茂业公司解除与杨登福的劳动合同是否符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未就变更劳动合同内容达成协议的法定情形。其中包含了三个层次：第一个层次，是否存在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形；第二个层次，劳动者原工作岗位的丧失是否属于“劳动合同无法履行”；第三个层次，当事人就变更劳动合同进行协商时，协商的范围是否应当有所限制。关于是否存在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变

关于双方劳动关系的建立及解除时间。第一，茂业公司认可杨登福陈述的建立时间，一审法院予以确认。第二，茂业公司认可杨登福陈述的劳动关系解除时间，同时，茂业公司于2016年2月22日向杨登福发出了《解除劳动关系通知书》，且载明茂业公司拟于2016年2月23日解除与杨登福的劳动合同，而杨登福于2016年2月22日签收该通知书，茂业公司将于2月23日解除劳动关系的意思表示已经到达杨登福，故一审法院认定双方劳动关系的解除时间为2016年2月23日。关于杨登福的工资标准以及杨登福劳动关系解除前12个月的平均工资，双方均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点在于茂业公司解除与杨登福的劳动合同是否符合劳动合同

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2814号上诉人（原审原告）：杨登福，男，汉族，1962年9月2日出生，住重庆市江北区，委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆茂业百货有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号，统一社会信用代码915001057659116749。法定代表人：王福琴，总经理。委托诉讼代理人：刘春燕，女，汉族，1992年……