机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙02民终1253号

本案的争议焦点为上诉人在收取被上诉人财产损失发票原件时是否已经支付被上诉人相应赔偿款。经审查，上诉人在原审对于支付被上诉人的赔偿款金额陈述不一致，在二审对于赔偿款的支付情况与原审陈述不一致，结合上诉人陈述所支付的款项40000多元亦与两车维修费、施救费折抵后的费用不相符，且上诉人亦未能提供其他证据证明已经将相应的赔偿款支付被上诉人，故上诉人仅以持有被上诉人维修费、施救费发票原件为由主张已经支付被上诉人40000多元款项，依据不足，本院难以采信。根据原审查明的事实，被上诉人在2015年7月已经向原审法院提交起诉材料，诉讼时效因此中断，故被上诉人于2016年6月12日提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费995元，由上诉人陈月森负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波代理审判员　　郑　辉代理审判员　　李春燕二〇一七年五月四日书　记　员　　陆　琼 来自：www.

本案的争议焦点为上诉人在收取被上诉人财产损失发票原件时是否已经支付被上诉人相应赔偿款。经审查，上诉人在原审对于支付被上诉人的赔偿款金额陈述不一致，在二审对于赔偿款的支付情况与原审陈述不一致，结合上诉人陈述所支付的款项40000多元亦与两车维修费、施救费折抵后的费用不相符，且上诉人亦未能提供其他证据证明已经将相应的赔偿款支付被上诉人，故上诉人仅以持有被上诉人维修费、施救费发票原件为由主张已经支付被上诉人40000多元款项，依据不足，本院难以采信。根据原审查明的事实，被上诉人在2015年7月已经向原审法院提交起诉材料，诉讼时效因此中断，故被上诉人于2016年6月12日提起诉讼，并未超过诉讼时效。综

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1253号上诉人（原审被告）：陈月森，男，1966年11月24日出生，汉族，运输业经营者，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申通快递有限公司。住所地：上海市青浦区重固镇北青公路****号****幢。法定代表人：陈德军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。原审被……