侵害商标权纠纷 （2016）甘01民初262号

本案诉争焦点：被告的销售行为行为是否侵害原告已经注册的商标专用权以及本案民事责任如何承担。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专权。原告雅瑞公司系第3192360号“”注册商标的权利人，目前该商标仍在注册保护期内，原告依法享有的商标专用权应受到法律保护。被告国锋眼镜行将带有“GD”标识的眼镜进行市场销售，并未取得商标注册权得人的授权或许可，经当庭比对，被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其标识的字形、读音相似，易使相关公从对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。被告的销售行为构成了对原告注册商标专用权的侵犯，应当承担停止侵权的民事责任。关于原告请求判令被告刊登声明、消除影响的诉讼请求，就本案中原告并未提供因被告侵权行为使其商誉受损的证据，本院不再支持该项诉讼请求。被告国锋眼镜行并未举证证明所销售商品是自己合法取得并说明提供者，应当承担侵权赔偿责任，具体赔偿数额，本院将根据被告的过程度、经营情况、侵权行为的

本案诉争焦点：被告的销售行为行为是否侵害原告已经注册的商标专用权以及本案民事责任如何承担。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专权。原告雅瑞公司系第3192360号“”注册商标的权利人，目前该商标仍在注册保护期内，原告依法享有的商标专用权应受到法律保护。被告国锋眼镜行将带有“GD”标识的眼镜进行市场销售，并未取得商标注册权得人的授权或许可，经当庭比对，被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其标识的字形、读音相似，易使相关公从对商品的来源产生误

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民初262号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠艳，新疆天澈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。被告：长春路国锋眼镜行，住所地甘肃省金昌市金川区。经营者：李前贵。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告长春路国锋眼镜行（以下简称国……