土地承包经营权纠纷 （2015）忻中民终字第972号

本案属土地所有权和使用权争议，应由双方当事人自行协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第一十六条的规定，裁定：驳回原告梁三的起诉。案件受理费1050元，退给原告梁三。判，梁三不服该裁定向本院提起上诉称：一审认定事实和适用法律错误、程序不当。上诉人起诉确认收回第一轮土地承包经营权无效，故一审法院应当围绕是否存在收回第一轮承包经营权的事实，如收回是否违法侵犯上诉人权益，在法庭举证和程序进行及事实认定等方面应当向当事人释明，进而作出客观公正的处理结果。所以未查清事实，且程序存在严重问题，适用法律随之错误。中央政策和法律对于土地承包来说，在一定年限内长期不变，不能因为我获刑而抢夺走我的土地承包经营权，进而使得我释放后无以为生计，无任何生活保障。而且我村另一村民也和我情形一样，获刑时间也一样，但土地承包经营权未收回，所以被上诉人对我是极不公平的。综上，请求二审法院依法撤销代县人民法院（2015）代民初字第481号民事裁定书，查清事实改判或重审应由被上诉人返土地及赔偿损失。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人

本案属土地所有权和使用权争议，应由双方当事人自行协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第一十六条的规定，裁定：驳回原告梁三的起诉。案件受理费1050元，退给原告梁三。判，梁三不服该裁定向本院提起上诉称：一审认定事实和适用法律错误、程序不当。上诉人起诉确认收回第一轮土地承包经营权无效，故一审法院应当围绕是否存在收回第一轮承包经营权的事实，如收回是否违法侵犯上诉人权益，在法庭举证和程序进行及事实认定等方面应当向当事人释明，进而作出客观公正的处理结果。所以未查清事实，且程序存在严重问题，适用法律随之错误。中央政策和法律对于土地承包来说，在一定年

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）忻中民终字第972号上诉人（原审原告）梁三（又名梁三平）。被上诉人（原审被告）代县聂营镇西高泉村民委员会。法定代表人王x平。委托代理人刘瑞平。上诉人梁三因土地承包经营权纠纷一案，不服代县人民法院（2015）代民初字第481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁三、被上诉人的委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。本案……