劳动争议 （2016）苏05民终2966、2967号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于违纪解除，安杰达公司以陈洁擅自处理客户车轴箱严重违纪为由解除劳动合同。首先，就违纪事实而言，安杰达公司仅提供客户单位的电子邮件证实陈洁擅自处理客户车轴箱，但双方确认的出门证及工会回复邮件足以证实安杰达公司对出门物品有相应管理制度且均需经理审批，故安杰达公司提供的证据不足以证实陈洁存在上述严重违纪行为。其次，就解除依据而言，安杰达公司发出的解除通知书上未明确解除依据的规章制度，且工会回复邮件对此提出疑问，而根据安杰达公司在庭审中明确的规章制度依据条款“其他情节恶劣行为”，安杰达公司未提供证据证实陈洁存在符合该条款规定的情节恶劣行为。综上，安杰达公司据此解除与陈洁的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。安杰达公司应依法根据陈洁的工作年限与离职前十二个月月平均工资向陈洁支付赔偿金。仲裁裁决赔偿金66665.52元，金额符合法律规定，且陈洁对此并无异议

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于违纪解除，安杰达公司以陈洁擅自处理客户车轴箱严重违纪为由解除劳动合同。首先，就违纪事实而言，安杰达公司仅提供客户单位的电子邮件证实陈洁擅自处理客户车轴箱，但双方确认的出门证及工会回复邮件足以证实安杰达公司对出门物品有相应管理制度且均需经理审批，故安杰达公司提供的证据不足以证实陈洁存在上述严重违纪行为。其次，就解除依据而言，安杰达公司发出的解除通知书上未明确解除依

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2966、2967号上诉人（原审原告、被告）安杰达精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区丰和路1号。法定代表人HansDeVuyst，董事长。委托代理人汪玉平，上海方本律师事务所律师。委托代理人陶燕萍，上海方本（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）陈洁。上诉人安杰达精密机械（苏州）有限公司（以下简称安杰达公司）因与被……