不当得利纠纷 （2018）浙11民终936号
裁判要旨
“原告吴方提出借钱支付了车辆的银行按揭贷款及车商质押借款等费用，这只是原、被告间发生的债权债务关系”，一审法院该判决理由不符合事实且与在卷证据相矛盾。吴方向案外人借款支付了车辆的银行按揭贷款及车商质押借款等费用，但没有任何证据证明是吴方借款给吴新荣支付车辆银行按揭贷款及车商质押借款等费用。结合吴新荣将案涉车辆过户给吴方的事实，可以得出，吴方支付的70余万元款项是吴方支付的购车款，不是吴方与吴新荣之间发生的债权债务关系。二、吴方是案涉车辆所有人，吴新荣、邓军民擅自处分案涉车辆所得的售车款应当返还给吴方，并依法承担售车款占有期间的孽息损失。首先，吴方与吴新荣之间存在车辆买卖法律关系且合同已经履行完毕，案涉车辆的所有权已经转移给吴方，吴方是案涉车辆的所有权人。吴新荣在公安机关询问笔录中供述案涉车辆一直是其使用，并非事实。询问笔录从证据形式上看，与书证相似，但询问笔录内容并未经公安机关查实，故询问笔录实质上属于吴新荣的单方陈述，在没有其他证据印证的情况下，不能作为定案依据。吴方为归还案外人叶拥军的借款，多次找资金方做案涉车辆抵押或者质押借款，其中一次是为了借款给邓军民质押车辆，该事实与吴新荣询
摘要
吴方、吴新荣不当得利纠纷二审民事判决书 不当得利纠纷
正文（节选）
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终936号 上诉人（原审原告）：吴方，男，1990年11月24日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：余彦波，浙江麦格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴新荣，男，1974年7月9日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审被告）：邓军民，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：朱浩松、……