劳动争议 （2016）苏01民终7855号

本案一审争议焦点应为：一、耿箭与炯源公司之间是否形成劳动关系；二、朱朝征的行为是否构成表见代理。一、耿箭与炯源公司之间是否形成劳动关系。耿箭虽认为其是炯源公司的员工，但耿箭与炯源公司之间既未订立书面劳动合同，其工资又由朱朝征进行发放，耿箭亦提供不出炯源公司向其发放的工作证、招工招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录证据。故对于耿箭要求确认其与炯源公司之间有劳动关系的诉请，因证据不足，不予支持。二、朱朝征是否构成表见代理。表见代理应具备以下构成条件：以被代理人的名义进行了代理行为、相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权、相对人主观上是善意且无过错、无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立要件。耿箭于2015年9月与朱朝征建立联系，其所举含有朱朝征联系方式的招聘信息时间却是2016年2月，时间并不吻合。且朱朝征于2013年5月份即与炯源公司解除了劳动关系，朱朝征虽认可是其招聘了耿箭，但同时明确了招聘耿箭的目的是为自已所用，否认代表炯源公司进行招聘，而朱朝征的陈述与其曾给付耿箭工资的行为相一致，即朱朝征并未以炯源公司的名义进行代理行为；耿箭虽有在炯源公司住所地工作过的事实，却否认参与炯源

本案一审争议焦点应为：一、耿箭与炯源公司之间是否形成劳动关系；二、朱朝征的行为是否构成表见代理。一、耿箭与炯源公司之间是否形成劳动关系。耿箭虽认为其是炯源公司的员工，但耿箭与炯源公司之间既未订立书面劳动合同，其工资又由朱朝征进行发放，耿箭亦提供不出炯源公司向其发放的工作证、招工招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录证据。故对于耿箭要求确认其与炯源公司之间有劳动关系的诉请，因证据不足，不予支持。二、朱朝征是否构成表见代理。表见代理应具备以下构成条件：以被代理人的名义进行了代理行为、相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权、相对人主观上是善意且无过错、无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立要件

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7855号上诉人(原审原告)：耿箭，男，1988年3月12日生，汉族。委托诉讼代理人：崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏炯源装饰幕墙工程有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路5号4号楼421室。法定代表人：王贤平，江苏炯源装饰幕墙工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。上诉人耿……