劳动争议 （2014）穗中法民一终字第5862、5863号

关于《收据》下方“补充事项备注”两条内容的效力认定问题。在雷宜新20**年1月16日签署的《收据》下方存在“补充事项备注”两条内容，雷宜新主张其签名时仅存在第2条备注内容，认为第1条内容即“本人同意东联实业有限公司先支付一部分赔偿，金额为人民币30000元正，余下部分在年后东联公司帮本人购买社保时按‘多除少补’的原则处理。（PS：30000元直接汇款到本人中行卡上）”是上诉人事后添加的。上诉人认为不存在事后添加问题，是一次性形成的。由于从表面特征观察，该“补充事项备注”两条内容是一次性形成，故本院向雷宜新释明若其坚持第1条是事后添加的，应申请司法鉴定并预交相应鉴定费用，否则法庭将采信上诉人对该问题的主张。在此情况下，雷宜新明确表示不申请司法鉴定，因此，本院认定两条备注内容是一次性形成，该内容对双方具有约束力。关于双方所签订《调解协议》项下款项65776.98元的支付问题。现双方确认上诉人已向雷宜新支付的协议款项为：第一笔协议款30000元，垫付补缴社保个人应缴部分23703.74元，第二笔协议款16455.83，合计为70159.57元，比协议约定的总额65776.98元多出4382.

关于《收据》下方“补充事项备注”两条内容的效力认定问题。在雷宜新20**年1月16日签署的《收据》下方存在“补充事项备注”两条内容，雷宜新主张其签名时仅存在第2条备注内容，认为第1条内容即“本人同意东联实业有限公司先支付一部分赔偿，金额为人民币30000元正，余下部分在年后东联公司帮本人购买社保时按‘多除少补’的原则处理。（PS：30000元直接汇款到本人中行卡上）”是上诉人事后添加的。上诉人认为不存在事后添加问题，是一次性形成的。由于从表面特征观察，该“补充事项备注”两条内容是一次性形成，故本院向雷宜新释明若其坚持第1条是事后添加的，应申请司法鉴定并预交相应鉴定费用，否则法庭将采信上诉人对该

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5862、5863号上诉人（原审260号案原告、262号案被告）广州白云区东联实业有限公司，住所地。法定代表人高永祺，总经理。委托代理人杨兆前，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审262号案原告、260号被告）雷宜新，男，男子，1966年1月5日出生，身份证住址湖南省东安县。委托代理人李烈群，广州市法律援助处指派律师。上诉人因……