融资租赁合同纠纷 （2015）宁商终字第109号

在法庭辩论终结后，台新公司提出追加被告及变更诉讼请求的申请，不符合法律规定，原审法院对此不予准许。原审法院认为：本案纠纷起源于台新公司与杰技阳公司之间的融资租赁关系，承租人杰技阳公司未按期支付到期租金。对此造成的损失，台新公司既有权依据《融资租赁合同》和法律规定向杰技阳公司主张支付全部未付租金，也可以通过《回购合同》向志远公司主张回购租赁物。2014年4月28日，台新公司向法院提起诉讼，要求杰技阳公司支付全部未付租金及逾期付款违约金，连带保证人余某甲、余某乙和五金厂承担连带清偿责任，并获得（2014）建商初字第204号民事判决支持。根据民事诉讼损失补偿原则，如（2014）建商初字第204号民事判决生效并得到全部执行，台新公司的损失将全部获得弥补，自不可再向志远公司主张，故台新公司只可在（2014）建商初字第204号民事判决书未得到或未完全得到执行的情况下，就其尚未获偿的部分，向志远公司主张回购。因（2014）建商初字第204号民事判决书目前尚未生效，故台新公司未获偿部分即最终损失尚无法确定，其应待损失确定后，再向志远公司主张。有鉴于此，台新公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。

在法庭辩论终结后，台新公司提出追加被告及变更诉讼请求的申请，不符合法律规定，原审法院对此不予准许。原审法院认为：本案纠纷起源于台新公司与杰技阳公司之间的融资租赁关系，承租人杰技阳公司未按期支付到期租金。对此造成的损失，台新公司既有权依据《融资租赁合同》和法律规定向杰技阳公司主张支付全部未付租金，也可以通过《回购合同》向志远公司主张回购租赁物。2014年4月28日，台新公司向法院提起诉讼，要求杰技阳公司支付全部未付租金及逾期付款违约金，连带保证人余某甲、余某乙和五金厂承担连带清偿责任，并获得（2014）建商初字第204号民事判决支持。根据民事诉讼损失补偿原则，如（2014）建商初字第204号民事

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第109号上诉人（原审原告）台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人陈力雄，该公司董事长。委托代理人ＸＸ展，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东莞市志远数控设备制造有限公司，住所地在广东省东莞市长安镇锦厦河南工业区锦平……