机动车交通事故责任纠纷 （2017）辽14民终977号

原判决认定事实不清。原判决认定陈玉杰系保险公司业务工作人员，仅依被上诉人刘选民提供的其书面证言，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不予认可，而原判对陈玉杰本人及单位未进行细致核实，故此节事实依据不足、理由不充分，有必要通过询问陈玉杰本人及结合其他证据等情况就此进一步查明，以明确确认陈玉杰具体的身份情况。并进一步查明本案办理保险的整个过程，包括保险费的交纳、保险单的出具等具体情况，主要是经办人处为“刘选民”及被保险人、投保人处为“陈玉杰”的详细原因及理由，以便最终确认本案的“免责条款”的效力问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初2614号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司预交的二审案件受理费分别为1500元、1934元予以退回。审判长　　孔凡义审判员　　冯　新审判员　　吴玉刚二〇一七年八月二十五日书记员　　王传路 来源：百度“马 克 数据网”

原判决认定事实不清。原判决认定陈玉杰系保险公司业务工作人员，仅依被上诉人刘选民提供的其书面证言，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不予认可，而原判对陈玉杰本人及单位未进行细致核实，故此节事实依据不足、理由不充分，有必要通过询问陈玉杰本人及结合其他证据等情况就此进一步查明，以明确确认陈玉杰具体的身份情况。并进一步查明本案办理保险的整个过程，包括保险费的交纳、保险单的出具等具体情况，主要是经办人处为“刘选民”及被保险人、投保人处为“陈玉杰”的详细原因及理由，以便最终确认本案的“免责条款”的效力问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终977号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。法定代表人李彦辉，该公司经理。委托诉讼代理人：丁晓鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：段华伟，辽宁开智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。法定代表人李志军，该公司经理。委托诉讼代理人：段华伟，辽宁开智律师事务所律……