农业承包合同纠纷 （2017）鲁02民终3560号

本案系承包经营合同纠纷。本案中，四原告与被告分别签订了借款协议及承包经营合同，虽经鉴定该协议及合同上的印章与被告的印章不是同一枚印章所盖印，但因协议及合同上均有被告当时的法定代表人刘峰勇签字，且在借款协议签订后，四原告通过青岛源盛渔具公司开具转账支票两张，其中一张直接转账进入被告账户，另一张支票存根的背面有被告当时的法定代表人刘峰勇签字，另外，时任社区领导的刘峰勇与刘峰明还于2013年2月4日共同向本案原告之一韩明进出具收到开发费用的收条一份，可以认定四原告已履行了给付借款的义务，根据合同法的相关规定，可以认定刘峰勇在协议及合同上签字系履行的职务行为，该款项亦实际由被告使用，因此该协议及合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，一审法院对其真实性予以确认。虽然四原告与被告签订的承包经营合同的落款时间为2008年3月31日，但因合同中明确约定全部承包期的承包费以借款协议所借款本金20万元及产生的利息折抵，可以认定借款协议签订在前，承包经营合同签订在后，该承包经营合同签订是当事人双方的自愿行为，亦不违反法律的强制性规定，一审法院对该承包经营合同的合法有效性予以确认。对于被告

本案系承包经营合同纠纷。本案中，四原告与被告分别签订了借款协议及承包经营合同，虽经鉴定该协议及合同上的印章与被告的印章不是同一枚印章所盖印，但因协议及合同上均有被告当时的法定代表人刘峰勇签字，且在借款协议签订后，四原告通过青岛源盛渔具公司开具转账支票两张，其中一张直接转账进入被告账户，另一张支票存根的背面有被告当时的法定代表人刘峰勇签字，另外，时任社区领导的刘峰勇与刘峰明还于2013年2月4日共同向本案原告之一韩明进出具收到开发费用的收条一份，可以认定四原告已履行了给付借款的义务，根据合同法的相关规定，可以认定刘峰勇在协议及合同上签字系履行的职务行为，该款项亦实际由被告使用，因此该协议及合同系

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3560号上诉人（原审被告）:青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会。法定代表人:韩清德，该社区主任。委托诉讼代理人:王国芳、胡涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:纪同尚。被上诉人（原审原告）:焦祥清。被上诉人（原审原告）:张美欣。被上诉人（原审原告）:韩明进。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人:王琳然，山东海……