债权转让合同纠纷 （2016）苏03民终4745号

程志春及谭岳儿在诉讼过程中称，因相应债权未受清偿而受让涉案债权，瀛沂公司辩称对程志春及谭岳儿所负的债务已通过转让湖南的相关债权清偿完毕。就双方的该争议，程志春及谭岳儿未能就其是否享有相应债权以及该债权的具体状况向法庭提供相应的证据予以证实，其受让涉案债权的基础能否成立及其受让目的无法评判。且就瀛沂公司对锡-新管委会所享有的相应债权，瀛沂公司与谭岳儿、李志坚、程志春均签订了债权转让协议，但瀛沂公司明确表示对程志春的债权转让并非公司的真实意思表示，故各转让协议在意思表示上也存在客观冲突。综上，程志春受让涉案债权的行为涉嫌构成合同诈骗罪，故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查。遂裁定：驳回程志春及李志坚、谭岳儿的起诉。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明，2014年9月20日，瀛沂公司与谭岳儿签订债权转让协议一份，约定瀛沂公司将其在锡-新管委会的债权转让给谭岳儿，债权本金为500万元。2015年5月2日，瀛沂公司与李志坚签订债权转让协议书一份，约定瀛沂公司将其在锡-新管委会享有的500万元债权转让给李志坚，转让价格由双方另行协商确定。2015年5月7日，

程志春及谭岳儿在诉讼过程中称，因相应债权未受清偿而受让涉案债权，瀛沂公司辩称对程志春及谭岳儿所负的债务已通过转让湖南的相关债权清偿完毕。就双方的该争议，程志春及谭岳儿未能就其是否享有相应债权以及该债权的具体状况向法庭提供相应的证据予以证实，其受让涉案债权的基础能否成立及其受让目的无法评判。且就瀛沂公司对锡-新管委会所享有的相应债权，瀛沂公司与谭岳儿、李志坚、程志春均签订了债权转让协议，但瀛沂公司明确表示对程志春的债权转让并非公司的真实意思表示，故各转让协议在意思表示上也存在客观冲突。综上，程志春受让涉案债权的行为涉嫌构成合同诈骗罪，故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终4745号上诉人（原审原告）：程志春,男，1985年4月8日生，汉族，居民，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：谭岳儿，女，1985年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理……