排除妨害纠纷 （2013）永中法民二终字第300号

本案的焦点在于被上诉人黄某荣、黄某辉、黄某生、黄某华、龙某某是否有权拆除诉争围墙及是否应予赔偿的问题。本案中，诉争的土地经永州市某某区某某镇人民政府、永州市某某区人民政府及永州市某某区人民法院处理认定其使用权人属上诉人黄某某，黄某某在土地上进行施工建设，即便其没有依规施工，亦应由相关政府执法机关认定并制止，被上诉人没有权力擅自拆除上诉人黄某某所建的围墙。故被上诉人未通过政府具有执法主体资格的部门而擅自采取的拆除行为属侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，上诉人黄某某围墙被拆除的损失属于直接损失，被上诉人应予赔偿，但上诉人直接损失的大小无法明确认定，本院依法酌情定为4,000元。至于上诉人黄某某所称的因围墙被拆及通道被堵造成不能养猪及不能销售水泥的间接损失，一方面因为上诉人没有充分的证据证明通道系五被上诉人所堵，另一方面，即便通道系五被上诉人所堵，上诉人在被堵后亦可以清理，与不能养猪及销售水泥没有直接关联及必然关系，本院依法不予支持。综上，一审认定事实基本清楚，但适用法律有误，处理欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

本案的焦点在于被上诉人黄某荣、黄某辉、黄某生、黄某华、龙某某是否有权拆除诉争围墙及是否应予赔偿的问题。本案中，诉争的土地经永州市某某区某某镇人民政府、永州市某某区人民政府及永州市某某区人民法院处理认定其使用权人属上诉人黄某某，黄某某在土地上进行施工建设，即便其没有依规施工，亦应由相关政府执法机关认定并制止，被上诉人没有权力擅自拆除上诉人黄某某所建的围墙。故被上诉人未通过政府具有执法主体资格的部门而擅自采取的拆除行为属侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，上诉人黄某某围墙被拆除的损失属于直接损失，被上诉人应予赔偿，但上诉人直接损失的大小无法明确认定，本院依法酌情定为4,000元。至于上诉人

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）永中法民二终字第300号上诉人（原审原告）黄某某。被上诉人（原审被告）黄某荣。被上诉人（原审被告）黄某辉。被上诉人（原审被告）黄某生。被上诉人（原审被告）黄某华。被上诉人（原审被告）龙某某。上诉人（原审原告）黄某某与被上诉人（原审被告）黄某荣、黄某辉、黄某生、黄某华、龙某某排除妨害纠纷一案，永州市某某区人民法院于二0一三年八月三十日出（2012……