确认合同无效纠纷 （2021）黔26民终799号

本案原告张明英担心受影响的仅仅是相邻通行问题，目前并没有实际发生对原告相邻通行的侵权影响，且若产生对原告相邻通行的侵权影响为物权纠纷。本案原告的请求为确认之诉，现原告要求确认案涉的《契约》无效，主体不符，缺乏作为原告的主体要件，对原告的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定驳回原告张明英的起诉。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：签订案涉《契约》的双方当事人是原张家村委会与张合武，张明英并不是该《契约》的当事人。即合同以外的第三人张明英以起诉的方式请求法院确认合同无效，其必须以原告的身份起诉，因此，张明英必须符合《民事诉讼法》第一百一十九条所规定的“起诉条件”特别是原告资格的规定。如果张明英的合法权益未曾受到侵害，或者与案涉《契约》的标的物不存在民事权利义务上的争议，就不能也无需提起诉讼；如果张明英与诉讼标的没有利害关系，或者只有事实上的利害关系而构不成法律上的利害关系，也不能作为原告起诉。基于《民事诉讼法》的上述规定，作为合同当事人之外的第三人张明英

本案原告张明英担心受影响的仅仅是相邻通行问题，目前并没有实际发生对原告相邻通行的侵权影响，且若产生对原告相邻通行的侵权影响为物权纠纷。本案原告的请求为确认之诉，现原告要求确认案涉的《契约》无效，主体不符，缺乏作为原告的主体要件，对原告的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定驳回原告张明英的起诉。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：签订案涉《契约》的双方当事人是原张家村委会与张合武，张明英并不是该《契约》的当事人。即合同以外的第三人张明英以起诉的方式请求法院确认

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终799号上诉人（一审原告）：张明英，女，苗族，1951年5月8日出生，住址贵州省台江县。被上诉人（一审被告）：台江县萃文街道翁你河村民委员会（原台江县台拱镇张家村委会）。住所地台江县台拱镇原梅影村村委。负责人：欧阳鹏，系该村主任。一审第三人：张合武，男，苗族，1968年10月17日生，住址贵州省台江县。上诉人张明英因与被……