劳动争议 （2016）京01民终3334号

宝融公司主张胡大伟于2015年2月1日至2015年3月11日间未出勤，而胡大伟作为宝融公司的理财中心经理，如其长时间未出勤，宝融公司理应询问其原因或要求其说明理由，然而在本案中，宝融公司未就此向法院提交证据，故作为负有管理责任的用人单位，宝融公司应承担不利的法律后果，法院采信胡大伟关于其在职期间正常出勤的主张。2015年3月13日，宝融公司通过银行转账方式支付胡大伟团队津贴6000元，虽宝融公司主张上述款项为2015年2月团队津贴，但该主张与其公司关于胡大伟2015年2月未出勤的主张存在矛盾之处，故法院采信胡大伟关于上述款项为2015年1月份团队津贴的主张。鉴于胡大伟认可仲裁裁决的2015年1月1日至2015年1月31日期间工资差额的一项，经法院核算，仲裁裁决的数额未高于法定标准，法院予以确认。除此之外，宝融公司应支付胡大伟2015年2月1日至2015年3月11日期间的工资34195.4元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。宝融公司未与付胡大伟签订书面劳动合同，故应支付胡大伟2

宝融公司主张胡大伟于2015年2月1日至2015年3月11日间未出勤，而胡大伟作为宝融公司的理财中心经理，如其长时间未出勤，宝融公司理应询问其原因或要求其说明理由，然而在本案中，宝融公司未就此向法院提交证据，故作为负有管理责任的用人单位，宝融公司应承担不利的法律后果，法院采信胡大伟关于其在职期间正常出勤的主张。2015年3月13日，宝融公司通过银行转账方式支付胡大伟团队津贴6000元，虽宝融公司主张上述款项为2015年2月团队津贴，但该主张与其公司关于胡大伟2015年2月未出勤的主张存在矛盾之处，故法院采信胡大伟关于上述款项为2015年1月份团队津贴的主张。鉴于胡大伟认可仲裁裁决的2015年1

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3334号上诉人（原审原告、被告）宝融财富资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层C-307-037号。法定代表人罗占文，总经理。委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。委托代理人姜鹰。被上诉人（原审被告、原告）胡大伟，男，1982年5月28日出生。委托代理人袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。上诉人宝融财富资本管理……