建设工程施工合同纠纷 （2017）浙10民终1565号

根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告对台州信达工程咨询有限公司出具工程造价咨询报告书中就原告承包的永丰镇石鼓排水沟工程的审价标的额为164577元提出异议。台州信达工程咨询有限公司于2012年10月22日出具的工程造价咨询报告书，该报告书经建设单位临海市农业综合开发办公室及施工单位景昌公司盖章确认，双方均认可由该咨询公司进行评估，对工程造价送审鉴定事实均无异议，原告对该报告书有异议，认为报告书中仅包括第一部分的建筑工程和第六部分联系单，未包含第二部分到第五部分的机电设备费、金属结构费用和安装费用，但未能提供相应证据予以证明，且两被告对原告的主张亦不予认可，结合该院依原告申请调取的临海市农业综合开发办公室出具的证明，在原、被告对本案原告所完成的永丰镇石鼓排水沟工程的工程量（含8p01排水渠道和联系单002号中石鼓村便桥以及五孔板）没有异议的情况下，该院对该结算报告予以认可。根据

根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告对台州信达工程咨询有限公司出具工程造价咨询报告书中就原告承包的永丰镇石鼓排水沟工程的审价标的额为164577元提出异议。台州信达工程咨询有限公司于2012年10月22日出具的工程造价咨询报告书，该报告书经建设单位临海市农业综合开发办公室及施工单位景昌公司盖章确认，双方均认可由该咨询公司进行评估，对工程造价送审鉴定事实均无异议，原告对该报告书有异议，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1565号上诉人（原审原告）：胡克现，男，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：江再保，浙江时空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江景昌建设有限公司.住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道凤凰路***号。法定代表人：赵沛用，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被上诉人……