排除妨害纠纷 （2016）桂11民终518号

一、关于柳家乡平山村是否是本案适格原告、上诉人邓学建等六人是否为本案共同被告及本案是否属于法院受案范围的问题。首先，本案系排除妨害纠纷而非集体土地分配纠纷，属于人民法院受理范围。其次，涉案的117.63亩土地属于上诉人柳家乡平山村集体所有，且未发包给任何村民包括上诉人邓学建等六人，而上诉人邓学建等人不经上诉人柳家乡平山村同意在涉案土地上开挖及种植作物，侵犯了柳家乡平山村的集体土地所有权和使用权，其有权要求排除妨害，故上诉人柳家乡平山村是本案的适格原告。第三，虽无证据证实上诉人邓学建等六人系共同侵权，但其六人于2014年12月19日在该涉案集体土地上开挖，随后种植经济作物是事实，因无证据证实邓学建等六人每人开挖及种植的面积，上诉人柳家乡平山村起诉其六人要求其六人排除在涉案土地上的经济作物有事实和法律依据。综上，上诉人邓学建等六人主张本案不属于人民法院受案范围、平山村不是本案适格主体及其六人不应作为本案共同被告没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人邓学建等6人开挖涉案土地以及在涉案土地种植果树的行为是否构成侵权，是否应当排除妨害的问题。1、涉案土地权属明确，即属于上诉人柳家乡平山

一、关于柳家乡平山村是否是本案适格原告、上诉人邓学建等六人是否为本案共同被告及本案是否属于法院受案范围的问题。首先，本案系排除妨害纠纷而非集体土地分配纠纷，属于人民法院受理范围。其次，涉案的117.63亩土地属于上诉人柳家乡平山村集体所有，且未发包给任何村民包括上诉人邓学建等六人，而上诉人邓学建等人不经上诉人柳家乡平山村同意在涉案土地上开挖及种植作物，侵犯了柳家乡平山村的集体土地所有权和使用权，其有权要求排除妨害，故上诉人柳家乡平山村是本案的适格原告。第三，虽无证据证实上诉人邓学建等六人系共同侵权，但其六人于2014年12月19日在该涉案集体土地上开挖，随后种植经济作物是事实，因无证据证实邓学

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终518号上诉人（一审被告）：邓学建。上诉人（一审被告）：邓孝和。上诉人（一审被告）：邓文军。上诉人（一审被告）：邓文相。上诉人（一审被告）：邓孝军。上诉人（一审被告）：邓祥杰。上诉人（一审原告）：富川瑶族自治县柳家乡平山村，住所地：广西富川瑶族自治县柳家乡平山村。诉讼代表人：邓荣书。委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。委……